Постанова 4824 № відсутній

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/824/1523/2021 Суддя: Шебуєва В.А. ПОСТАНОВА 25 лютого 2021 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Стародубця О. про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,- в с т а н о в и в: Заступник начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Стародубець О. звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що 22 лютого 2021 року оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Маринич Н.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення №336 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка є присяжною Рокитнянського районного суду Київської області. А відтак, з врахуванням ч. 3 ст. 257 КУпАП, просив визначити підсудність даної справи одному із територіально наближених судів. Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення. Частиною 3 ст. 257 КУпАП визначено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності. З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , що до якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є присяжною Рокитнянського районного суду Київської області. Статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Керуючись ст. 257 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в: Задовольнити клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Стародубця О. про визначення підсудності справи про вчинення адміністративного правопорушення. Направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва