Постанова 4824 № відсутній

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД провадження №33/824/4988/2021 головуючий суддя: Сушко Л.П. ПОСТАНОВА Іменем України 02 листопада 2021 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Сушко Л.П., розглянувши клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - Лавренчука Володимира про визначення підсудності для розгляду матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВСТАНОВИВ: Заступник начальника управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - Лавренчук В. звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про визначення підсудності для розгляду адміністративного матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , яка є присяжною Деснянського районного суду міста Києва. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №631 від 26 жовтня 2021 року, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу. Відповідно до ч.3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності. З матеріалів адміністративної справи, які надійшли до Київського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань вбачається, що ОСОБА_1 , тобто особа, відносно якої складено протокол про корупційне адміністративне правопорушення, є присяжною Деснянського районного суду міста Києва, що унеможливлює визначення складу суду для розгляду адміністративного протоколу, клопотання про визначення підсудності та розгляду по суті адміністративного матеріалу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП обґрунтовано направлено до апеляційного суду, як суду вищої інстанції для визначення підсудності. З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом та враховуючи положення ч. 3 ст. 257 КУпАП, апеляційний суд вважає, що необхідно та доцільно визначити підсудність розгляду справи та направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, а саме до Дніпровського районного суду міста Києва, який є найбільш територіально наближеним до суду, де ОСОБА_1 є присяжною. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ: Клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - Лавренчука Володимира про визначення підсудності для розгляду матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити. Направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко