Постанова 4824 № відсутній

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційного провадження: Суддя-доповідач: Кулікова С.В. № 33/824/581/2022 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ 19 січня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Кулікова С.В., перевіривши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,- в с т а н о в и в: 12 січня 2022 року до Київського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для розгляду по суті надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи підлягають направленню для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва з таких підстав. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 , який виконуючи обов`язки присяжного Деснянського районного суду міста Києва, обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Відповідно до положень пункту 23 частини 1 статті 3 КПК України, про визначення основних термінів КПК України, суддя це: голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, відповідного апеляційного суду, районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний. Згідно з ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, ч. 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності. Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17 липня1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Враховуючи, що ОСОБА_1 виконував обов`язки присяжного Деснянського районного суду міста Києва, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід направити до іншого суду для розгляду по суті, а саме до Голосіївського районного суду міста Києва. Керуючись 257 КУпАП, суд апеляційної інстанції п о с т а н о в и в: Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направити для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду С.В. Кулікова