LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова 4824відсутній

від 10.11.2025 ·
Резолютивна:Клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія про визначення підсудності матеріалів провадження - задов…

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/824/5471/2025 Доповідач: Яковлева В.С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія про визначення підсудності матеріалів провадження про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , - В С Т А Н О В И В До Київського апеляційного суду 04 листопада 2025 року надійшло подання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія про визначення підсудності матеріалів провадження про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи своє подання зазначає про необхідність визначення підсудності та організації подальшого розгляду по суті адміністративного протоколу стосовно вчинення присяжним Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення. Частиною 3 ст. 257 КУпАП визначено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності. З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є присяжним Миронівського районного суду Київської області. Статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на розгляд до Богуславського районного суду Київської області. Керуючись ст. 257 КУпАП, суд, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія про визначення підсудності матеріалів провадження - задовольнити. Направити матеріали провадження про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на розгляд до Богуславського районного суду Київської області. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»