Постанова 4824 № відсутній

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М. 33/824/5601/2025 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ 19 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - Віктора Харкевича про направлення адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за підсудністю,- в с т а н о в и в: До Київського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Віктора Харкевича про направлення адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за підсудністю. Підставою для звернення з клопотанням зазначено те, що ОСОБА_1 є колишнім працівником - секретарем судових засідань Оболонського районного суду міста Києва. Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. У відповідності до ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення. Частиною 3 ст. 257 КУпАП визначено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є колишнім працівником Оболонського районного суду міста Києва, що дає підстави для зміни підсудності у вказаному провадженні задля дотримання принципів об`єктивності та неупередженості судового розгляду. За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо неї у розумні строки, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КупАП слід направити для розгляду до Солом'янського районного суду міста Києва. Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.257 КУпАП, п о с т а н о в и в : Клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Віктора Харкевича задовольнити. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з іншими матеріалами направити для розгляду до Солом'янського районного суду міста Києва. Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя: