Постанова 4824 № відсутній

Номер провадження № 33/824/3502/2026 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 червня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляк А.В. про визначення підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 5180, складеного стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В : 24 червня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляк А.В. про визначення підсудності протоколу № 5180 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складеного стосовно ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що 23 травня 2026 року оперуповноваженим 1-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенантом поліції Терновим І.А. складено протокол про адміністративне правопорушення № 5180 відносно присяжної Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП начальник управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляк А.В. просить визначити підсудність для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Апеляційний суд, вивчивши доводи, наведені у клопотанні, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Згідно частини 2 статті 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення. Частиною 3 статті 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності. З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , яка виконує обов`язки присяжної Обухівського районного суду Київської області у відповідності до рішення Обухівської районної ради Київської області VIII скликання від 16.05.2023 № 326.18. VIII. Згідно протоколу № 5180 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжної Обухівського районного суду Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, несвоєчасно 21.04.2026, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинила адмінстративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Отже, зазначений протокол про адміністративне правопорушення підсудний для розгляду Обухівському районному суду Київської області, де ОСОБА_1 виконує обов`язки присяжної. Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 виконує обов`язки присяжної Обухівського районного суду Київської області, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного до Обухівського районного суду Київської області, а саме до Васильківського міськрайонного суду Київської області. За таких обставин, наявні підстави для визначення підсудності вищезазначеного протоколу відповідно до положень частини 3 статті 257 КУпАП. Керуючись ч. 3 ст. 257 КУпАП, апеляційний суд постановив: Клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляк А.В. задовольнити. Матеріали за протоколом № 5180 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя С.О. Журба