Постанова Тернопільський апеляційний суд № 607/1114/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 607/1114/17Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М. Провадження № 22-ц/817/780/20 Доповідач - Щавурська Н.Б. Категорія - 351000000 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 жовтня 2020 року м. Тернопіль Тернопільський апеляційний суд в складі: головуючого - Щавурська Н.Б. суддів - Костів О. З., Сташків Б. І., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2020 року про повернення скарги без розгляду, постановлену суддею Позняком В.М. у цивільній справі № 607/1114/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця, ВСТАНОВИВ: У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 06.07.2020 та 14.07.2020 року він у визначений рішенням час прибув для побачення з сином, однак боржник не забезпечила присутність останнього. Державного виконавця, на яку покладено обов`язок здійснювати перевірку виконання боржником судового рішення, при цьому не було. Також, державний виконавець не винесла постанову про накладення штрафу на боржника через невиконання судового рішення та не повідомила про кримінальну відповідальність, як того вимагає ч. 2 ст. 63 ЗУ Про виконавче провадження. Про перешкоджання виконанню рішення суду ним було повідомлено на гарячу лінію 102, у зв`язку з чим на місце події прибула патрульна поліція, службові особи якої можуть підтвердити вказані обставини. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2020 року скаргу повернуто заявнику без розгляду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, вважаючи її незаконною, постановленою з невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на невідповідність фактичним обставинам висновку суду про не дотримання паперової форми направлення скарги, не підписання її електронним підписом та не надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи державному виконавцю та боржнику згідно вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки до скарги було долучено повідомлення про надсилання скарги на офіційну електронну адресу державного виконавця та представника боржника. Вважає безпідставним незастосування судом положень ст. 187 ЦПК України (за аналогією) щодо відкриття провадження. Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходив. Перевіривши законність оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом встановлено, що 25 липня 2020 року ОСОБА_1 через систему Електронний суд було подано скаргу на дії державного виконавця без долучення будь яких додатків. Учасниками скарги в даній справі є стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 та головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Н.В. Право на звернення зі скаргою до суду, подання скарги та строки для звернення зі скаргою, порядок розгляду скарги визначені статтями 447-450 ЦПК України розділу VII ЦПК України, який має назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Обов`язкових вимог щодо форми та змісту скарги, поданої в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, розділом VII ЦПК України не визначено. Разом з тим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначає ст. 183 ЦПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). У пояснювальній записці до проекту Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку", який був прийнятий 15 січня 2020 року (про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ; нормативно-правовий акт № 460-IX від 15.01.2020 року Закон України № 460-ІХ), зазначено, що законом запроваджується обов`язковість долучення до заяви, скарги та клопотання, що подаються на стадії виконання судового рішення, доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи для оптимізації процедури розгляду справ. Отже, приєднання до скарги доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) є обов`язковим. У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повертаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що скарга не містить доказів її надсилання іншим учасникам справи, а саме державному виконавцю та боржнику, не подана в паперовій формі та не підписана власноручно чи електронним цифровим підписом, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України. Повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може, виходячи з наступного. Відповідно п.п. 1, 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до п.п. 15.1 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Наказом ДСА України № 628 від 22.12.2018 року Про проведення тестування підсистеми Електронний суд у місцевих та апеляційних судах вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми Електронний суд у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах). Відповідно до п. 2 цього Наказу місцевим та апеляційним судам у ході тестового режиму експлуатації підсистеми Електронний суд слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами і доповненнями) у частині функціонування підсистеми Електронний суд. Пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16 передбачено, що ряд норм Положення № 30, в тому числі і розділ ХІ (Підсистема Електронний суд) набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним Наказом ДСА України. Відповідно до п. 14 Розділу ХІ Положення № 30 всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розміщуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства. Отже, з 22.12.2018 року отримані всіма місцевими, апеляційними, адміністративними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему Електронний суд мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку. Відповідні роз`яснення містяться у листі ДСА України від 23.01.2019 року за № 15-1446/19, адресованому для врахування апеляційним судам, місцевим адміністративним та господарським судам, територіальним управлінням ДСА України та Державному підприємству Інформаційні судові системи, де одночасно зазначається, що причинами відмови в реєстрації документів, що надійшли через Електронний суд, можуть бути лише факти отримання пошкоджених файлів документу, що недоступні для їх перегляду або ж отримання документів, які через технічний збій адресовані іншим адресатам, чого в даному випадку судом першої інстанції не було встановлено. Виходячи з наведеного, висновок суду щодо наявності передбачених законом підстав для повернення скарги без розгляду з причини не подання такої в паперовій формі не відповідають вимогам закону. Посилання суду першої інстанції на подібні висновки, висловлені в ухвалах Верховного Суду в справах № 678/442/16-ц від 16 грудня 2019 року, № 565/1640/15-ц від 14 лютого 2020 року колегія суддів вважає безпідставним, оскільки згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України праве значення для врахування судами висновків щодо застосування відповідних норм права мають висновки Верховного Суду, викладені у постановах останнього, а не в ухвалах, як помилково вважав суд першої інстанції. Безпідстаним є висновок суду й щодо непідписання заявником поданої скарги, оскільки вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України стосуються заяв, клопотань чи заперечень, поданих у письмовій формі, а не через систему Електронний суд. Разом з тим, з висновками суду першої інстанції в частині наявності правових підстав для залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду з підстав не надання доказів надіслання такої іншим учасникам (державному виконавцю і боржнику ОСОБА_3 ) колегія суддів погоджується повністю, як з такими, що узгоджуються з наявними у справі доказами та відповідають вимогам закону. Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про долучення до скарги повідомлення про її надсилання на офіційну електронну адресу державного виконавця та представника боржника, оскільки дане твердження спростовується матеріалами справи, в яких відсутні будь які повідомлення про надіслання ОСОБА_1 копій скарги іншим учасникам справи. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права та посилання на положення ст. 187 ЦПК України (за аналогією) щодо відкриття провадження, колегія суддів відхиляє, оскільки скаржником ОСОБА_1 не дотримані чітко визначені вимоги п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині направлення матеріалів скарги іншим учасникам виконавчого провадження - державному виконавцю та божнику ОСОБА_2 . Таким чином, з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, скарга ОСОБА_1 підлягала поверненню без розгляду саме у зв`язку з її не надісланням державному виконавцю та боржнику ОСОБА_2 , а не, в тому числі, й з підстав не подання скарги у письмовій формі та без власноручного підпису, як помилково вважав суд. При цьому, хоча колегія суддів і погоджується з доводами апеляційної скарги в частині невідповідності висновків суду вимогам закону щодо необхідності подання скарги в паперовій формі та підписання такої власноручно скаржником, однак, з урахуванням факту не дотримання ОСОБА_1 вимог закону в частині направлення матеріалів скарги іншим учасникам виконавчого провадження (державному виконавцю та божнику ОСОБА_4 ), ухвала суду першої інстанції з підстав, наведених в апеляційній скарзі, скасуванню не підлягає. У відповідності до ч. 1 ст. 374 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах касаційному оскарженню не підлягають. Враховуючи категорію даної справи, яка є малозначною, постанова апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги, касаційному оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 35 ч.ч. 1, 3; 259 ч.ч. 1, 2, 8; 374 ч. 1 п. 1; 375 ч. 1; 381 ч.ч. 1, 3; 382 ч.ч. 1, 2; 384 ч. 1; 389 ч. 3 п. 2 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2020 року залишити без змін. Судові витрати покласти на сторони в межах, ними понесених. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття й касаційному оскарженню не підлягає. Дата складання повного судового рішення 19 жовтня 2020 року. Головуючий Судді