Ухвала КАС ВС № П/9901/252/19

УХВАЛА 04 листопада 2021 року Київ справа №П/9901/252/19 адміністративне провадження №П/9901/252/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Cуд): головуючого судді: Бевзенка В.М., суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., Шишова О.О., Яковенка М.М. розглянувши у порядку письмового провадження як суд першої інстанції адміністративну справу № 9901/252/19 за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції перебуває на розгляді справа № 9901/252/19 за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2021 замінено відповідача у цій справі його процесуальним правонаступником - Генеральним прокурором. Цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 04.11.2021 на 11 годину. 04.10.2021 року позивачем через систему "Електронний суд" до Верховного Суду направлено клопотання про зупинення провадження у цій справі. 03.11.2021 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача, в якій просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без його участі. В судове засідання 04.11.2021 року відповідач не з`явився. Про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до частин першої та дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи відсутність перешкод, Суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження Згідно із частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом. На підставі наказу Державної судової адміністрації України від 26 квітня 2019 року №429 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року №628» з 2 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд», під час якої Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції. Наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2020 року №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 1 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду (як пілотному суді) запроваджено дослідну експлуатацію систему «Електронний суд», під час якої Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції, в частині функціонування даних підсистем. Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд". Згідно із частиною сьомою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини восьмої статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Приписами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Суд зазначає, що оскільки клопотання про зупинення провадження у справі подано без надання доказів надсилання його копії відповідачеві листом з описом вкладення, тому воно не приймається до розгляду і підлягає поверненню особі яка його подала. За наведених обставин, клопотання про зупинення провадження у цій справі необхідно повернути позивачеві без розгляду. Керуючись статтями 3, 44, 167 , 248 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі повернути без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду в порядку та строки, встановленими статтями 293-297 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Головуючий суддя В. М. Бевзенко Судді Н. А. Данилевич Н. В. Шевцова О. О. Шишов М. М. Яковенко