Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/12763/24

Справа № 991/12763/24 Провадження № 1-о/991/7/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А 05 грудня 2024 року Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідив заяву ОСОБА_2 , про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року в справі № 991/12763/24 за нововиявленими обставинами та ВСТАНОВИВ: 1.До Вищого антикорупційного суду 25 листопада 2024 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року, постановленої у справі № 991/12763/24 (провадження № 1-кс/991/12834/24), за нововиявленими обставинами, передбаченими п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України. 2.Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2024 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 . 3.Заявник зазначає, що підставою для перегляду ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року за нововиявленими обставинами є те, що при її постановленні слідчий суддя належним чином не дослідив та не перевірив підписання скарги електронним цифровим підписом, належним чином не досліджував обставини, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому безпідставно повернув його скаргу. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року, постановлену у справі № 991/12763/24 (провадження № 1-кс/991/12834/24), призначити новий розгляд своєї скарги в суді. 3.1.Зі змісту заяви слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 ініціює перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, яка постановлена на підставі ч. 1 ст. 304 КПК України, тобто нею вирішувалося питання про повернення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 4.Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Отже, судовому розгляду вказаної заяви передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є оцінка можливості початку провадження з її розгляду. В ході підготовчої діяльності слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою з огляду на таке. 5.Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (ч. 2 ст. 459 КПК України). 6.Порядок здійснення перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами визначений Главою 34 КПК України. У ній зазначено, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження (ч. 1 ст. 460 КПК України). 7.Зазначені положення були проаналізовані Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, як наслідок в постанові від 03 лютого 2020 року в справі № 522/14170/17 були сформульовані такі висновки щодо застосування норм права: 1) положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції; 2) перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений; 3) положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті. 8.Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду, якою прийнято рішення про повернення його скарги. 9.Водночас, з огляду на наведені вище положення, можливість перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами процесуальним законодавством не передбачена. 10.Зважаючи на викладене у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити. Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 459-467, 309, 372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ: 1.Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року в справі № 991/12763/24 (провадження № 1-кс/991/12834/24) за нововиявленими обставинами. 2.Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_3