Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/12763/24

Справа № 991/12763/24 Провадження №21-з/991/15/25 У Х В А Л А 23 січня 2025 року м. Київ Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на предмет відповідності вимогам закону та можливості призначення до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 грудня 2024 року в справі № 991/12763/24, провадження № 11-сс/991/986/24, В С Т А Н О В И В: Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2024 року на підставі ч.6 ст. 9 КПК України повернуто особі, яка її подала. 21.01.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні. Замість суб`єкта звернення « ОСОБА_2 » заявник просить зазначити «Держава Україна в особі викривача громадського діяча, правозахисника та журналіста, людини - фізичної особи ОСОБА_2 ». Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав. Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи (ч.1 ст.11 КПК України). Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Тобто за певних випадків це може обумовити необхідність ухвалення рішень, які прямо не передбачені КПК України. За загальними правилами ознаками документа є ясність викладу, точність опису, свобода від суперечностей, переконливість, лаконічність, етикет ділових паперів та мовний етикет. Надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах. У протилежному випадку це свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку автора документа, а також здійснює негативний вплив на ділову репутацію суду як установи. Такі дії суперечать основним засадам і завданням судочинства та можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами, що суперечить загальноправовим принципам. Заява ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні містить неприпустимі та образливі висловлювання на адресу суду та суддів, серед яких: «Але писав да писав ухвалу суду…», «…жертва злочину зловживання владою суддями на замовлення окремих посадових осіб силових структур..», «..дії, спрямовані на насильницьку зміну суб`єкта звернення суперечить конституційному ладу та є доказом узурпації судової державної влади». Таким чином ОСОБА_2 не дотримується вимог ділового етикету та стилю написання відповідних документів, що свідчить про його зневажливе ставлення до суду та розцінюється як прояв неповаги. За таких обставин вважаю, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 грудня 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 399 КПК України, суддя П О С Т А Н О В И В: Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 грудня 2024 року повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду. Суддя ОСОБА_1