Ухвала КЦС ВС № 766/9199/19

УХВАЛА 16 червня 2021 року м. Київ справа № 766/9199/19 провадження № 61-17847св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., Тітова М. Ю. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акордбанк», розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року в складі судді Пузанової Л. В., ВСТАНОВИВ : Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі. Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2021 року справа призначена до судового розгляду. У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про постановлення окремої ухвали щодо голови правління ПАТ КБ «Акордбанк» та суддів першої й апеляційної інстанції, які розглядали справу. Відповідно до статті 420 ЦПК України суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. У частині десятій статті 262 ЦПК України передбачено, що суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 в справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що «при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком». Аналіз заявленого клопотання свідчить, що ОСОБА_1 не вказує будь-якихпідстав для постановлення окремої ухвали, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтею 260, 262, 420 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді Н. О. Антоненко Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук М. Ю. Тітов