Ухвала КЦС ВС № 766/9199/19

Ухвала 11 листопада 2021 року м. Київ справа № 766/9199/19 провадження № 61-17129ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року таухвалу Верховного Суду від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акордбанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Акордбанк» про стягнення грошових коштів та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, повернуто відповідну заяву та додані до неї документи. Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику. У жовтні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказані судові рішення, яка підлягає поверненню з таких підстав. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій (стаття 25 ЦПК України). Системний аналіз статей 23 - 24 ЦПК України дає підстави для висновку, що апеляційна скарга до Верховного Суду як до суду апеляційної інстанції подається на судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Оскільки ОСОБА_1 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвали суду першої інстанції та ухвалу Верховного Суду, які не підлягають апеляційному оскарженню відповідно до вищевказаних норм ЦПК України, наявні підстави для повернення такої апеляційної скарги особі, яка її подала. Окрім цього, в апеляційній скарзі заявлено про відвід суддям Верховного Суду Гулєйкову І. Ю., Коротуну В. М. Відповідно до частини другої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Аналіз змісту частини другої статті 40 ЦПК України дає підстави для висновку, що суд, визначений для розгляду касаційної скарги у цій справі, не уповноважений вирішувати питання про відвід суддів, які не входять до складу колегії суду, обраної в автоматизованому порядку для розгляду зазначеної касаційної скарги. Враховуючи те, що матеріали апеляційної скарги передано судді-доповідачеві Петрову Є. В., якому ОСОБА_1 не заявляв відвід, а судді Верховного Суду Гулєйков І. Ю., Коротун В. М. не входять до складу колегії суду, визначеної для розгляду цієї апеляційної скарги, то така заява підлягає поверненню без розгляду. У зв`язку з поверненням апеляційної скарги не підлягають окремому розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, про прийняття окремих ухвал, про звільнення від сплати судового збору. Окрім цього, суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше. Керуючись статтями 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року таухвалу Верховного Суду від 13 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала. Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Гулєйкова І. Ю., Коротуна В. М. повернути заявникові без розгляду. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Петров