Ухвала КЦС ВС № 766/9199/19

УХВАЛА 13 травня 2021 року м. Київ справа № 766/9199/19 провадження № 61-17847 ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2020 року про прийняття до провадження справи та на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021 року про визнання явки відповідача обов`язковою в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акордбанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ : У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Після заявленого відводу головуючому судді та повторного автоматизованого розподілу справи № 766/9199/19 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2020 року указану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду іншим суддею. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про визнання явки відповідача обов`язковою задоволено та визнано явку представника ПАТ КБ «Акордбанк» обов`язковою. Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику. 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2020 року про прийняття до провадження справи та на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021 року про визнання явки відповідача обов`язковою. Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року та від 27 січня 2021 року в апеляційному порядку не переглядались, а отже не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України. Щодо ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2020 року про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду слід зазначити, що 04 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у тому числі й на вказану ухвалу апеляційного суду та ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2020 року відмовлено. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Ураховуючи, що ОСОБА_1 ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2020 року, а тому у відкритті касаційного провадження на повторно подану касаційну скаргу на цю саму ухвалу слід відмовити. Керуючись пунктом 1 частини першої статті 389, пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2020 року та на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021 року відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко В. І. Крат М. М. Русинчук