Ухвала КГС ВС № 904/2104/19

УХВАЛА 23 квітня 2020 року м. Київ Справа № 904/2104/19 Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Ткаченко Н.Г., Банасько О.О. перевіривши матеріали касаційної скарги Індумет Лімітед (Indumet Limited ) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року (в частині відхилення вимог Індумет Лімітед (Indumet Limited) в розмірі 13 808 610 110, 16 грн.) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року (в частині відхилення вимог Індумет Лімітед (Indumet Limited) в розмірі 13 808 610 10, 16 грн.; 2 474 464 766, 48 грн.; 8 755 838,97 грн. ) у справі № 904/2104/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП» м. Київ до боржника публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» Дніпропетровська область, м. Кам`янське про визнання банкрутом ,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року грошові вимоги Індумет Лімітед (Indumet Limited ) у сумі 13 808 570 110,16 грн., відхилено. Визнано частково грошові вимоги Індумет Лімітед (Indumet Limited ) в сумі 3 842 грн. (1 черга задоволення), 2 761 844 741,48 грн. (4 черга задоволення), 8 755 838,97 грн. (6 черга задоволення). Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 року виправлено описку в мотивувальні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року по справі № 904/2104/19, вказавши вірну суму відхилених вимог ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД (INDUMET LIMITED), а саме: "Решта вимог Кредитора у загальній сумі 13 808 610 110,16грн. підлягають відхиленню." Виправлено описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року по справі № 904/2104/19, вказавши вірну суму відхилених вимог ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД (INDUMET LIMITED), а саме: "Грошові вимоги ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД (INDUMET LIMITED) у сумі 13 808 610 110,16грн. відхилити". Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Український графіт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , компанії INDUMET LIMITED, компанії ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA), PROMERITUM FUND SPC (Промерітум Фанд ЕсПіСІ), VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.), товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод неформованих вогнетривів», акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» LANDMONT LIMITED, залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року у справі № 904/2104/19 ( в частині грошових вимог компанії Indumet Limited) змінено , виклавши в редакції: «Визнати грошові вимоги компанії Indumet Limited в сумі 3 842 грн. (1 черга задоволення), 287 379 974,80 грн. (4 черга); грошові вимоги у розмірі 16 283 074 876,84 грн. - відхилити». До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Індумет Лімітед (Indumet Limited) (надіслана 10.03.2020 року через Центральний апеляційний господарський суд) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року (в частині відхилення вимог Індумет Лімітед (Indumet Limited в розмірі 13 808 610 110, 16 грн.) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року (в частині відхилення вимог Індумет Лімітед (Indumet Limited) в розмірі 13 808 610 110, 16 грн.; 2 474 464 766, 48 грн.; 8 755 838,97 грн. ) у справі № 904/2104/19, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення в частині відхилення грошових вимог Індумет Лімітед (Indumet Limited) до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» в розмірі в розмірі 13 808 610 110, 16 грн. (4 черга) та повернути справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області; скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року в частині відхилення вимог Індумет Лімітед (Indumet Limited) до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» в розмірі 2 474 464 766,48 грн.(4 черга) та 8 755 838,97 грн. (6 черга), ухвалу суду першої інстанції у відповідній частині залишити в силі. 08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та порушили норми процесуального права. Зокрема судами порушено ст. 2,3 ч.1 ст. 74, 86, ст. 120, ч.2 ст. 202, ч.4 ст. 196, 219, 220, ч.3 ст. 233 ГПК України, ч.8 ст. 11, 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Судами неправильно застосовано положення ч.1 ст. 14, ст. 8 Закону України «Про міжнародне приватне право», положення ст. 257,258,259 ЦК України щодо строку позовної давності, положення ст. 559 ЦК України щодо припинення поруки. Апеляційним судом не було взято до уваги та не враховано висновки Верховного Суду викладені у справах № 914/2267/18, №19/49-10, №910/23556/17, №925/1165/16, №43/75-15/7-б, № 914/2267/18, № 1806/2-1093/2011, № 408/8040/12, № 6-53цс14, № 905/2382/17б, № 904/18036/17, № 917/1307/18, № 902/761/18. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скарги Індумет Лімітед (Indumet Limited) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року (в частині відхилення вимог Індумет Лімітед (Indumet Limited) в розмірі 13 808 610 110, 16 грн.) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року (в частині відхилення вимог Індумет Лімітед (Indumet Limited) в розмірі 13 808 610 110, 16 грн.; 2 474 464 766, 48 грн.; 8 755 838,97 грн.) у справі № 904/2104/19. Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 288, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ: 1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Індумет Лімітед (Indumet Limited) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року (в частині відхилення вимог Індумет Лімітед (Indumet Limited) в розмірі 13 808 610 110, 16 грн.) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року (в частині відхилення вимог Індумет Лімітед (Indumet Limited) в розмірі 13 808 610 110, 16 грн.; 2 474 464 766, 48 грн.; 8 755 838,97 грн.) у справі № 904/2104/19. 2.Призначити касаційну скаргу Індумет Лімітед (Indumet Limited) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року (в частині відхилення вимог Індумет Лімітед (Indumet Limited) в розмірі 13 808 610 110, 16 грн.) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року (в частині відхилення вимог Індумет Лімітед (Indumet Limited) в розмірі 13 808 610 110, 16 грн.; 2 474 464 766, 48 грн.; 8 755 838,97 грн.) у справі № 904/2104/19 до розгляду на 27 травня 2020 року о 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330. 3.Інформацію щодо дати проведення судового засідання розмістити на офіційній вебсторінці Верховного Суду. 4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя Огороднік К.М. Судді Банасько О.О. Ткаченко Н.Г.