Ухвала КЦС ВС № 641/5805/15-ц

Ухвала 13 квітня 2023 року м. Київ справа № 641/5805/15-ц провадження № 61-3020ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором за № 05/08-11 від 06 травня 2008 року у розмірі 122 172,14 доларів США, нараховану пеню у розмірі 1 448 871,77 грн та штраф у розмірі 48 350 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова 02 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року задоволено. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року скасовано та справу призначено до судового розгляду. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова 02 серпня 2018 року та рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року - без змін. У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована у системі «Електронний суд» 03 березня 2023 року. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення неповажними, а касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску; доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ПАТ АБ «Укргазбанк» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2023 року, вважаючи, що вимоги ухвали виконано. До суду касаційної інстанції надійшла уточнена редакція касаційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2023 року з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ПАТ АБ «Укргазбанк» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявник отримав на електронну пошту 03 лютого 2023 року, що підтверджується наданими доказами. Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ПАТ АБ «Укргазбанк» пропущено з поважних причин, його можливо поновити. Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 21 березня 2023 року виконано заявником не у повному обсязі, оскільки ПАТ АБ «Укргазбанк» не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Оскільки у відведений судом строк, станом на 13 квітня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2023 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2023 року слід вважати неподаною та повернути. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерного банку «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження судового рішення. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Р. А. Лідовець