Ухвала КЦС ВС № 2-969/11

Ухвала 15 червня 2021 року м. Київ справа № 2-969/11 провадження № 61-7502ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, ВСТАНОВИВ: У липні 2009 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з указаним вище позовом. Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно 230 120,71 грн, що еквівалентно 28 860,69 доларам США основного боргу, 49 595,33 грн, що еквівалентно 6 220,02 доларам США боргу з процентів, 30 882,21 грн пені, а разом - 310 598,25 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 230 120,71 грн, що еквівалентно 28 860,69 доларам США основного боргу, 49 595,33 грн, що еквівалентно 6 220,02 доларам США боргу з процентів, 30 882,21 грн пені, а разом - 310 598,25 грн, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 27 квітня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 230 120,71 грн, що еквівалентно 28 860,69 доларам США основного боргу, 49 595,33 грн, що еквівалентно 6 220,02 доларам США боргу з процентів, 30 882,21 грн пені, а разом - 310 598,25 грн, та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 травня 2021 року визнано наведені ПАТ АБ «Укргазбанк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази на підтвердження наведених у скарзі обставин щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У червні 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало до Верховного Суду заяву, в якій зазначає, що строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, повний текст якої складено 15 березня 2021 року, було отримано лише 27 квітня 2021 року на підставі поданої 04 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції заяви про її видачу, на підтвердження чого надало лист-відповідь Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2021 року № 04.4-593Г/84/2021. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. В обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» посилається на те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18). Крім цього, зазначає, що судом апеляційної інстанції належним чином не досліджено зібрані у справі докази (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» подана до суду касаційної інстанції з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року. Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 2-969/11). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць