Постанова 4803 № 2-969/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-з/803/214/21 Справа № 2-969/11 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 квітня 2021 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Петешенкової М.Ю., суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М., при секретарі - Пивоваровій А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми боргу, В С Т А Н О В И Л А: Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» 230 120 грн. 71 коп, еквівалентних 28 860, 69 доларам США основного боргу, 49 595 грн. 33 коп., еквівалентних 6 220,02 доларам США боргу з процентів, 30 882 грн. 21 коп. пені, а разом - 310 598 грн. 25 коп. - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми боргу. В іншій частині рішення суду залишено без змін. У березні 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не було розподілено судові витрати при ухваленні нового судового рішення у справі. Колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2011 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1 462,50 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 63612 від 30 червня 2020 року. (а.с.179) Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до положень ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки апеляційний суд в постанові від 04 березня 2021 року не вирішив питання про розподіл судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, стягнувши з ПАТ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 462,50 грн. Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, - П О С Т А Н О В И Л А: Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми боргу - задовольнити. Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 462,50 грн. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Головуючий: М.Ю.Петешенкова Судді: Н.М.Деркач М.М.Пищида