LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС2-969/11

від 22.07.2020 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

У Х В А Л А 22 липня 2020 року м. Київ справа № 2-969/11 провадження № 61-5495ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами, нарахованих процентів за кредитними коштами, пені, ВСТАНОВИВ: У січні 2020 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором і в якій з урахуванням уточнень просило стягнути 82 109,39 дол. США, 118 187,43 швейцарських франків і 859 162,16 грн та 36 909,84 грн. Рішенням Дрогобицького районного суду Львівської області від 01 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2020 року рішення Дрогобицького районного суду від 01 квітня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто за договором від 21 вересня 2016 року заборгованість у розмірі 62 594,57 швейцарських франків. 17 березня 2020 року ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованості за договором про надання іпотечного кредиту в сумі 62 594,57 швейцарських франків та закрити в цій частині провадження у справі, а в іншій частині постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року - залишити без змін. Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: для надання виправленої касаційної скарги, яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Та для доплати судового збору. У червні 2020 року від скаржника надійшли матеріали, якими вимоги ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2020 року виконано. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_3 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права, не врахувавши правові висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 28 жовтня 2019 року у справі №331/2739/18, від 26 червня 2019 року у справі №760/19197/14-ц (пункт перший частини другої статті 389 ЦПК України). За таких підстав касаційна скарга ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом першим частини другої статті 389 ЦПК України, та подана в строк, передбачений статтею 392 ЦПК України. Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 8690 грн судового збору та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України. Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року. Витребувати з Дрогобицького районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №2-969/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами, нарахованих процентів за кредитними коштами, пені. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш В. М. Сімоненко С. П. Штелик

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»