Ухвала КЦС ВС № 2-1889/10

Ухвала 12 липня 2021 року м. Київ справа № 2-1889/10 провадження № 61-10278ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АТ «Укргазбанк») заборгованість за кредитним договором від 27 вересня 2006 року № 31 у розмірі 37 104,62 доларів США, пеню у сумі 119 181,53 грн та витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 1 700 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2010 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 31 086, 84 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено. 27 квітня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка підписана головним юристом Невечеровим Д. М. та до якої, у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України, не додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника на звернення до суду касаційної інстанції. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 травня 2021 року касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» повернуто особі, яка її подала. 10 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ПАТ АБ «Укргазбанк» повторно подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, оскаржуване судове рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов банку задовольнити. Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення обґрунтовано тим, що первинно подана касаційна скарга була помилково оформлена з порушенням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Перевіривши підстави пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що заявлене клопотання заявника про поновлення цього строку підлягає задоволенню. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був урахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року. Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 2-1889/10. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара