Ухвала КЦС ВС № 308/7870/20

У х в а л а 3 вересня 2025 року м. Київ Справа № 308/7870/20 Провадження № 61-8507ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Слободяник Олексій Ігорович (далі - адвокат), на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитні ініціативи», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс» (далі - позивач), до скаржника про стягнення кредитної заборгованості та в с т а н о в и в:

1. У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути зі скаржника 2 293 230,24 грн кредитної заборгованості. 2. 4 липня 2023 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову. 3. 15 серпня 2023 року суд першої інстанції ухвалив додаткове рішення, згідно з яким стягнув з позивача на користь відповідача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 4. 27 травня 2025 року Закарпатський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасував й ухвалив нове - про задоволення позову. 5. 4 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у підсистемі «Електронний-суд» касаційну скаргу (вх. № 20829/0/220-25 від 4 липня 2025 року). Просить скасувати оскаржене рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк (повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 6 червня 2025 року, з огляду на це останнім днем строку на касаційне оскарження був понеділок 7 липня 2025 року) із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження. Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо їхнього застосування, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 січня 2018 року у справі № 910/24266/16, від 27 квітня 2018 року у справі № 908/1394/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 642/493/17-ц, від 4 грудня 2024 року у справі № 641/5805/15-ц, від 19 червня 2024 року у справі № 372/1622/23, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 лютого 2023 року у справі № 520/2160/16-ц.

8. Скаржник у касаційній скарзі просив зупинити виконання постанови апеляційного суду. Мотивував тим, що у разі її скасування може бути утрудненим поворот виконання судового рішення про стягнення значної суми коштів. На підтвердження початку виконання постанови апеляційного суду додав такі постанови приватного виконавця: (1) про відкриття виконавчого провадження (далі - ВП) № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 308/7870/20 від 4 липня 2025 року, боржником за яким є скаржник; (2) про залучення працівників органів внутрішніх справ у ВП № НОМЕР_1; (3) про розмір мінімальних витрат ВП № НОМЕР_1; (4) про стягнення з боржника основної винагороди у ВП № НОМЕР_1. 8.1. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК України). 8.2. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК України). 8.3. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. 8.4. За змістом наведених приписів у клопотанні про зупинення виконання або дії оскарженого судового рішення має бути обґрунтування необхідності такого зупинення. З огляду на мотиви заяви про зупинення виконання постанови апеляційного суду та наявність постанови про відкриття виконавчого провадження необхідно зупинити виконання оскарженої постанови до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/7870/20.

3. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.

4. Зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 27 травня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку

5. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко