Ухвала КАС ВС № 524/5890/19

УХВАЛА 15 березня 2021 року Київ справа №524/5890/19 адміністративне провадження №К/9901/15465/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Губської О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі №524/5890/19, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги Департаменту патрульної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Денисенка Євгенія Сергійовича, Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Полосіна Артура Олександровича, третя особа - Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій із застосуванням заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення ВСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції задоволено. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №524/5890/19 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Однак, під час виготовлення судового рішення було допущено описку у його резолютивній частині, а саме: в другому абзаці резолютивної частини постанови замість належної назви суду апеляційної інстанції, ухвала якого скасована, помилково зазначено "до Восьмого апеляційного адміністративного суду". Частинами першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі № 524/5890/19 шляхом викладення абзацу другого її резолютивної частини із зазначенням суду апеляційної інстанції до якого необхідно направити справу для продовження розгляду "до Другого апеляційного адміністративного суду" замість "до Восьмого апеляційного адміністративного суду " Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ: Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі №524/5890/19. Абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №524/5890/19 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду». Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська , Судді Верховного Суду