Ухвала КАС ВС № 524/5890/19

УХВАЛА 23 липня 2020 року Київ справа №524/5890/19 адміністративне провадження №К/9901/15465/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Губської О.А., перевіривши заяву Департаменту патрульної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2020 року у справі №524/5890/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Денисенка Євгенія Сергійовича, Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Полосіна Артура Олександровича, третя особа - Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій із застосуванням заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ: 24 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №524/5890/19. Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутності документа про сплату судового збору. На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 червня 2020 року у справі №524/5890/19. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що в тексті ухвали Верховного Суду від 25 червня 2020 року у справі №524/5890/19 помилково вказано розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції в сумі 2102 гривні замість правильно розміру судового збору 1921 гривні, оскільки адміністративний позов поданий ОСОБА_1 до суду першої інстанції в 2019 році. суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина третя статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи з системного аналізу приписів Кодексу адміністративного судочинства України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення. Однак, як вбачається із тексту судового рішення, про виправлення описки в якому ставиться питання, в ньому зазначені достовірні дані, які відповідають Закону України «Про судовий збір», та не потребують виправлень. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для виправлення описки, за умови зазначення достовірних даних в ухвалі суду. Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2020 року у справі №524/5890/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська, Судді Верховного Суду