Ухвала КАС ВС № 524/694/20

УХВАЛА 19 червня 2020 року Київ справа №524/694/20 адміністративне провадження №К/9901/13868/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №524/694/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Стадника Віктора Анатолійовича, третя особа: Батальйон патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 2 БПП у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Стадника Віктора Анатолійовича, третя особа: Батальйон патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2088356 від 9 лютого 2020 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - "КУпАП"). Автозаводський районний суд міста Кременчук своїм рішенням від 21 лютого 2020 року позов задовольнив частково: - скасував постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2088356 від 9 лютого 2020 року, винесену інспектором роти № 2 БПП у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Стадником В.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП. Провадження у справі закрив. В іншій частині позовних вимог відмовив. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 березня 2020 року скасував рішення Автозаводського районного суду міста Кременчук від 21 лютого 2020 року в частині задоволення позовних вимог та закриття провадження у справі і відмовив у задоволенні позову в цій частині. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 27 травня 2020 року до Верховного Суду позивачем надіслано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №524/694/20, рішення суду першої інстанції залишити без змін. На підставі аналізу доводів касаційної скарги Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ. Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України. Згідно частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. З огляду на те, що предметом спору у цій справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження потрібно відмовити. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №524/694/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Стадника Віктора Анатолійовича, третя особа: Батальйон патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. ........................ ........................ ........................ Н.М. Мартинюк А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду