Ухвала КЦС ВС № 2-11/11

Ухвала 13 липня 2020 року м. Київ справа № 2-11/11 провадження № 61-18935ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мале приватне підприємство «Сандал», про визнання права спільної сумісної власності на будівлі агрегатних складів, поділ майна та визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору. Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 04 листопада 2019 року двічі направлялася ОСОБА_1 . У відведений судом строк, станом на 13 липня 2020 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 04 листопада 2019 року не виконано. Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мале приватне підприємство «Сандал», про визнання права спільної сумісної власності на будівлі агрегатних складів, поділ майна та визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Ю. В. Черняк