Постанова Херсонський апеляційний суд № 658/964/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 658/964/20 Головуючий у 1-й інстанції: Батовріна І.Г. Номер провадження: 33/819/258/20 Доповідач: Коломієць Н.О. Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП ПОСТАНОВА про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення апеляційного розгляду 07 липня 2020 року суддя Херсонського апеляційного суду Коломієць Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.05.2020 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,- ВСТАНОВИЛА: Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Продексім», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Суд встановив, що ОСОБА_1 , 10 березня 2020 року о 17.00 годині на автодорозі Р-47 Нова Каховка-Геніческ, біля с. Зелений Під Каховського району Херсонської області керував автомобілем «Москвич АЗЛК», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на встановлення стану сп`яніння та продуття спеціального технічного пристрою « Драгер» відмовився. 18.06.2020 року ОСОБА_1 подав на вказану постанову апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження, посилається на те, що не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. З постановою ознайомлений 10.06.2020 року в суді. Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто у видках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду. У матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП. Судова повістка про його виклик на 22.05.2020 року не направлялась, іншими передбаченими законом засобами зв`язку ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду також повідомлений не був. Копія постанови після її ухвалення не направлялася ОСОБА_1 у 3-денний строк відповідно до положень ст. 295 КУпАП і ці обставини перешкодили поданню апеляційної скарги у визначений законом строк. Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущено з поважних причин. Керуючись ст. 294 КУпАП,- ПОСТАНОВИЛА: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.05.2020 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.07.2020 року о 16 годині. Участь ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: підпис