Постанова Херсонський апеляційний суд № 658/1074/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 658/1074/20 Головуючий в 1 інстанції Марків Т.А. Провадження №33/819/247/20 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 липня 2020 року м. Херсон Херсонський апеляційний суд у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В: Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк сто двадцять годин. Як зазначено в постанові суду першої інстанції, на примусовому виконанні Каховського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист №658/5147/13-ц, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області відповідно до рішення суду від 31 березня 2014 року, за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12 листопада 2013 року. Несплата аліментів призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та складає 29235.00 грн., чим порушив вимоги ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з чим, 27березня 2020 року старшим державним виконавцем складено протокол про адміністративне правопорушення №34 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП. Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якому зазначає, що строк апеляційного оскарження пропущено ним, через запровадження в державі карантину та неможливість особисто прибути до суду для отримання копії постанови та ознайомлення з матеріалами справи у строк, передбачений ст. 294 КУпАП. Вказує, що оскаржувану постанову отримав в суді 16.06.2020 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду. Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Черноморченка М.М., які підтримали доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та просили його задовольнити, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена Каховським міськрайонним судом Херсонської області 14.05.2020 року, а апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження згідно відбитку штампа вхідної кореспонденції суду подано тільки 22.06.2020 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 294 КУпАП. У той же час, доводи апелянта про те, що копію постанови він отримав лише 16.06.2020 року, а тому був позбавлений права на апеляційне оскарження у визначені законом строки, заслуговують на увагу. Встановлені під час апеляційного розгляду обставини свідчать про те, що апелянт, не мав реальної можливості скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, а тому не скористався наданим йому законом процесуальним правом з причин, які є поважними. Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього участі не приймав і про його існування не знав. В судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, оскільки не був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, у зазначеному клопотанні наведено належне обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції. За таких обставин, необхідно визнати наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 . Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Суддя /О.І. Коровайко