Постанова 4819 № 766/12520/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 766/12520/20 Головуючий у 1-й інстанції: Корольчук Н.В. Номер провадження: 33/819/175/21 Доповідач: Калініна О.В. Категорія: ст. 44-3КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 квітня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі: судді Калініної О.В. за участю адвоката Завірюхи К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грн. 23.03.2021 року ОСОБА_1 на вказану постанову подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що 07 вересня 2020 року виїхав за межі України, а повернувся лише 14 лютого 2021 року, вказане підтверджується відмітками у паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Судові повістки про виклик до суду не отримував, справу розглянуто за його відсутності. 11 лютого 2021 року, перебуваючи за межами України, звернувся за правовою допомогою, оскільки в лютому на домашню адресу надійшли листи з постановами про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу. Ознайомитись з матеріалами справи вдалося 23 лютого 2021 року. Просить визнати пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин і поновити його. В судовому засіданні адвокат Завірюха К.О. підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Направив письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що 19.04.2021 року вимушений виїхати за межі України. Заслухавши думку адвоката Завірюхи К.О., перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до наступного висновку. За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 277-2 КУпАПповістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Положеннями ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Вбачається, що справу судом розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , відомості щодо своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду справи у суді першої інстанції у матеріалах справи відсутні. Копію постанови в межах строку на апеляційне оскарження йому направлено не було, що свідчить про недотримання судом першої інстанції вимог ст. 285 КУпАП. Додані апелянтом документи підтверджують, що в період з 07.09.2020 року по 14.02.2021 року ОСОБА_1 перебував за межами України. Ці обставини об`єктивно перешкодили апелянту своєчасно оскаржити постанову суду. Постановою Херсонського апеляційного суду від 19.03.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захиснику- адвокату Заверюхі К.О., як самостійному суб`єкту оскарження, що не позбавляє права особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності подати апеляційну скаргу самостійно і порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводити поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження. Враховуючи викладене апеляційний суд вважає можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2020 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП. Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна