Постанова 4819 № 661/4986/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 33/819/275/20 Головуючий у 1 інстанції: Бойко М.Є. Доповідач: Коломієць Н.О. ПОСТАНОВА про поновлення строку на апеляційне оскарження 22 липня 2020 року суддя Херсонського апеляційного суду Коломієць Н.О. при секретарі Березовському С.В. за участі апелянта ОСОБА_1 , захисника Сафонова О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.11.2019 року, ВСТАНОВИЛА: Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Застосовано адміністративне стягнення - штраф на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. Суд встановив, що ОСОБА_1 28.08.2019 року, о 17:25 годині, в м. Нова Каховка, в районі ВАТ "АПФ "Таврiя", керував мопедом «Хонда Діо», без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявною в матеріалах справи медичною довідкою щодо результатів огляду правопорушника, проведеного лікарем ЦПМ м. Нова Каховка ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Не погоджуючись з постановою 25.06.2020 року ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилається на неповноту та неправильність судового розгляду, недопустимість зібраних у справі доказів, просить постанову суду скасувати, а провадження - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Одночасно зі скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт вказує на те, що про день, час та місце розгляду справи повідомлений не був, перебував на лікуванні, копію постанови не отримував, про постанову дізнався на стадії її виконання та ознайомився зі справою в суді 17.06.2020 року. Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Цей строк у даній справі сплив 09.12.2019 року. Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 25.06.2020 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП. Оцінюючи доводи клопотання щодо поважності причин пропуску цього строку, апеляційний суд виходить з наступного. За правилами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду. У матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП. Відомості про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 28.11.2019 року матеріали справи не містять взагалі. Копія постанови не направлялася ОСОБА_1 у 3-и денний строк з дня її винесення відповідно до положень ст. 295 КУпАП. Згідно з супровідним листом копію постанови направлено ОСОБА_1 11.12.2019 року (а.п. 19), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Відомості про отримання цієї постанови ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Отже доводи апелянта про обізнаність з постановою лише на стадії її виконання матеріалами справи не спростовано. Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущено з поважних причин. Керуючись ст. 294 КУпАП,- ПОСТАНОВИЛА: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.11.2019 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: підпис Згідно з оригіналом: Секретар судового засідання С.В. Березовський Постанова набрала законної сили 22.07.2020 року