Постанова Херсонський апеляційний суд № 661/2108/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 661/2108/20 Головуючий у 1-й інстанції: Чирський Г.М. Номер провадження: 33/819/370/20 Доповідач: Коломієць Н.О. Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП ПОСТАНОВА про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення апеляційного розгляду 18 вересня 2020 року суддя Херсонського апеляційного суду Коломієць Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.07.2020 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,- ВСТАНОВИЛА: Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Суд встановив, що ОСОБА_1 20.05.2020 р. о 23:40 год. в м. Нова Каховка, вул. М.Букіна керував автомобілем ВАЗ-2109 дн НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в лікарні та продуття алкотестеру тесту «Драгер» для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. 31.08.2020 року ОСОБА_1 подав на вказану постанову апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження, посилається на те, що не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. З постановою ознайомлений 28.08.2020 року в суді. Заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто у видках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду. У матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП. Копія постанови після її ухвалення не направлялася ОСОБА_1 у 3-денний строк відповідно до положень ст. 295 КУпАП і ці обставини перешкодили поданню апеляційної скарги у визначений законом строк. Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущено з поважних причин. Керуючись ст. 294 КУпАП,- ПОСТАНОВИЛА: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.07.2020 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Херсонського апеляційного суду Н.О.Коломієць