Постанова 4854 № 815/7098/16

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/7098/16 Категорія: 106030000 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В. Місце ухвалення: м. Одеса Дата складання повного тексту: 17.03.2020 р. Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Бітова А.І. суддів Лук`янчук О.В. Ступакової І.Г. при секретарі Рощіній К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року про повернення заяви командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командувача Військово-Морськими Силами Збройних Сил України, командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання протиправним рішень, В С Т А Н О В И Л А : У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командування Військово-Морськими Силами Збройних Сил України (далі командування ВМС ЗСУ), командувача ВМС ЗСУ про: - визнання протиправним та скасування рішення командувача ВМС ЗСУ, оформленого наказом командування ВМС ЗСУ №230 (по стройовій частині) від 14 листопада 2016 року (п.1); - зобов`язання командування ВМС ЗСУ здійснити повний розрахунок по грошовому та матеріальному забезпеченню як військовослужбовця, звільненого з військової служби у відставку; - стягнення з командування ВМС ЗСУ моральної шкоди у розмірі 500 000 грн. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року вирішено адміністративний позов капітана першого рангу Шмелькова ОСОБА_2 .С. задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення командувача ВМС ЗСУ, оформлене наказом командування ВМС ЗСУ №230 (по стройовій частині) від 14 листопада 2016 року (п.1 наказу). Зобов`язано командування ВМС ЗСУ поновити капітана першого рангу Шмелькова О.С. з 14 листопада 2016 року у списках особового складу командування ВМС ЗСУ та на всіх видах забезпечення. Зобов`язано командування ВМС ЗСУ здійснити повний розрахунок капітана першого рангу ОСОБА_1 по грошовому та матеріальному забезпеченню як військовослужбовця, звільненого з військової служби у відставку. Стягнуто з командування ВМС ЗСУ на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої протиправним рішенням моральної шкоди 50 000 грн. У решті позову відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу командування ВМС ЗСУ залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року без змін. 12 січня 2018 року до суду першої інстанції надійшла заява командування ВМС ЗСУ про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року по справі №815/7098/16 за нововиявленими обставинами. Оскільки станом на дату подання вищевказаної заяви справа перебувала на касаційному розгляді, заява розглянута судом першої інстанції після повернення матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року повернуто заяву командування ВМС ЗСУ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року. В апеляційній скарзі командування ВМС ЗСУ ставиться питання про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року в зв`язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги командування ВМС ЗСУ зазначає, що відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування шкоди, яка заподіяна у вищезазначений спосіб, не є об`єктом справляння судового збору. У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу вказується, що відповідач в апеляційній скарзі не вказав у чому полягає неправильне застосування або порушення судом першої інстанції норм процесуального права, і які саме норми КАС України було порушено при прийнятті спірного рішення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги командування ВМС ЗСУ, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного. Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції: Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року заяву командування ВМС ЗСУ про перегляд постанови суду від 20 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами залишено без руху. Надано заявнику для усунення недоліків заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали. Оскільки заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 654 грн., останньому необхідно було сплатити 826,40 грн. (2 480,40 грн. - 1 654 грн.) Також в порушення приписів п.6 ч.2 ст. 364 КАС України у заяві за нововиявленими обставинами відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року суд першої інстанції зазначив заявнику, що виявлені недоліки повинні бути усунуті шляхом зазначення доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та сплати судового збору у розмірі 826,40 грн. Копію ухвали від 09 грудня 2019 року заявник отримав 17 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, недоліки заяви викладені в ухвалі від 09 грудня 2019 року заявник повинен був усунути до 27 грудня 2019 року. У період з 27 грудня 2019 року вказана справа перебувала на апеляційному розгляді в П`ятому апеляційному адміністративному суді. Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 12 березня 2020 року. Станом ані на 27 грудня 2019 року, ані на 17 березня 2020 року недоліки заяви командування ВМС ЗСУ про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року по справі №815/7098/16 за нововиявленими обставинами з приводу підстав залишення заяви без руху, заявником не усунуто. Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, заявником не усунуто, що є підставою для повернення заяви командування ВМС ЗСУ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року. Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7, 169, 243, 248 КАС України, які регулюють спірні правовідносини. Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного. Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Судова колегія вважає, що довід апелянта про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди не є об`єктом справляння судового збору є вірним, разом з тим цей довід є не підставою для скасування оскарженого рішення, оскільки такі доводи могли би бути підставою для скасування ухвали про залишення заяви без руху (в цій частині). Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апелянт не надавав таких пояснень суду першої інстанції на виконання ухвали суду першої інстанції про залишення заяви без руху. Також, судова колегія зазначає, що окрім вимог про доплату судового збору, суд першої інстанції в ухвалі про залишення заяви без руху зазначив про необхідність зазначення доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Натомість, жодних доводів стосовно цих недоліків заяви апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено. Враховуючи те, що командуванням ВМС ЗСУ недоліків заяви про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року по справі №815/7098/16 за нововиявленими обставинами заявником не усунуто в повному обсязі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення заявнику заяви. Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України. Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 329 КАС України, судова колегія, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року (про повернення заяви командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року) залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 26 червня 2020 року. Головуючий: Бітов А.І. Суддя: Лук`янчук О.В. Суддя: Ступакова І.Г.