LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС815/5165/15

від 25.05.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання та дії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адм…

УХВАЛА 25 травня 2020 року Київ справа №815/5165/15 провадження №К/9901/17161/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання та дії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом Непідприємницького товариства Відкритий недержавний Пенсійний фонд «Перший національний відкритий Пенсійний фонд» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адміністратор недержавного Пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення Непідприємницькому товариству Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» пенсійних активів у розмірі 568127,27 грн, розміщених у АТ «ІМЕКСБАНК» на поточних рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 згідно договору банківського рахунку №163 від 06.08.2010. Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення Непідприємницькому товариству Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» пенсійних активів у розмірі 24978000,00 грн, що знаходяться на депозитному рахунку відкритому у АТ «ІМЕКСБАНК» на підставі договору №27 від 02.06.2011 та нарахованих за цим договором відсотків у розмірі 17792,57 грн. Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення Непідприємницькому товариству Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» пенсійних активів у розмірі 1475592,93 грн, що знаходяться на депозитному рахунку відкритому у АТ «ІМЕКСБАНК» на підставі договору №30 від 07.06.2011 та нарахованих за цим договором відсотків у розмірі 2425,63 грн. Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення Непідприємницькому товариству Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» пенсійних активів у розмірі 3960000,00 грн, що знаходяться на депозитному рахунку відкритому у АТ «ІМЕКСБАНК» на підставі договору від 31.08.2012 та нарахованих за цим договором відсотків у розмірі 16924,95 грн. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути Непідприємницькому товариству Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» пенсійні активи у розмірі 568127,27 грн, розміщених у АТ «ІМЕКСБАНК» на поточних рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , згідно договору банківського рахунку №163 від 06.08.2010. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути Непідприємницькому товариству Відкритий недержавний пенсійний фонд «Перший національний відкритий пенсійний фонд» пенсійні активи у розмірі 30450736,08 грн, розміщені на депозитних рахунках, а також нараховані, але не виплачені відсотки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справ та відмовлено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2018 року у зазначеній справі визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І. До Верховного Суду 09 квітня 2020 року надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у цій справі. В обґрунтування клопотання вказує на те, що внаслідок виконання судових рішень Фонду буде завдано збитків у особливо великому розмірі понад 30 млн грн, що в подальшому призведе до неможливості відновлення його порушеного права. Ухвалою від 10 квітня 2020 року Верховний Суд встановив десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подання Непідприємницьким товариством Відкритий недержавний Пенсійний фонд «Перший національний відкритий Пенсійний фонд» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адміністратор недержавного Пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення», уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» заперечення на клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень, які оскаржуються. В межах установленого строку від Непідприємницького товариства Відкритий недержавний Пенсійний фонд «Перший національний відкритий Пенсійний фонд» надійшло заперечення, в якому, вказуючи на відсутність правових підстав для зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, просить відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Вказує, що клопотання щодо зупинення виконання судових рішень вже було предметом судового розгляду, за результатами якого прийнято рішення про відмову у його задоволенні. Інші учасники справи заперечення на клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання та дії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року до суду не надали. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Розгляд питання про зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень. В свою чергу, для зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення. Вказуючи на можливість завдання збитків у особливо великому розмірі та неможливості, на його думку, відновлення його порушеного право у разі виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не навів обґрунтування своїх вимог, не довів, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судових рішень та його дії, не підтверджене належними доказами. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Отже, для зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення або зупинення дії рішення, яке набрало законної сили. Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дій оскаржуваних рішень на стадії касаційного провадження. Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання та зупинення дії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити. Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання та дії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом Непідприємницького товариства Відкритий недержавний Пенсійний фонд «Перший національний відкритий Пенсійний фонд» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Адміністратор недержавного Пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя Н.В. Коваленко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»