Ухвала КГС ВС № 916/2464/19

УХВАЛА 23 квітня 2020 року м. Київ Справа № 916/2464/19 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А. розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2019 за позовом Одеської міської ради до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій ХХІ",

2. Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів:

1. Товариство з додатковою відповідальністю "Одеська швейна фабрика",

2. Державний реєстратора Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області Попик Владислав Миколайович про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання привести земельну ділянку до попереднього стану, ВСТАНОВИВ: 21.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 (повний текст складено 17.03.2020) та рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2019 у справі №916/2464/19, подана 02.04.2020. Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного. Згідно з частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження. За змістом частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 18.12.2019 N 390-IX) держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. При цьому згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VІІІ) представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано від імені Одеської міської ради уповноваженою особою ради Бондаренком І.О. При цьому на підтвердження наявності повноважень у Бондаренка І.О. подавати касаційну скаргу від імені Одеської міської ради заявником до касаційної скарги додано копію довіреності від 11.11.2019 № 163/вих-мр, копію рішення Одеської міської ради від 03.02.2016 № 248-VII "Про внесення змін до Положення про юридичний департамент Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28 лютого 2011 року № 384-VI" разом з копією вказаного положення, копію розпорядження Міського голови Одеської міської ради від 11.06.2015 № 721К "По особовому складу", копію Посадової інструкції заступника директора юридичного департаменту Одеської міської ради. Однак, як вбачається зі змісту вказаних документів, зокрема з довіреності, пункта 3.7. Положення, пункта 3.1.1. посадової інструкції, Бондаренко І.О., як заступник директора юридичного департаменту Одеської міської ради, має право здійснювати представництво інтересів ради у судах на підставі довіреностей виданих міським головою, що не є підтвердженням його права на участь у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, враховуючи неподання заявником належних доказів на підтвердження повноважень Бондаренка І.О. діяти від імені заявника на умовах або самопредставництва, або представництва, Суд доходить висновку про наявність підстав для залишення вказаної касаційної скарги без руху. Виходячи із положень частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Одеській міській раді необхідно надати належні докази на підтвердження наявності у представника повноважень діяти від імені скаржника, згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2019 у справі № 916/2464/19 залишити без руху до 27.05.2020, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В.А. Зуєв