Ухвала КЦС ВС № 204/1053/20

УХВАЛА 24 червня 2026 року м. Київ справа № 204/1053/20 провадження № 61-15759св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовомДніпровської міської ради до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести будівлю, припинення права власності та скасування державної реєстрації,за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В., ВСТАНОВИВ: У лютому 2020 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік І. Л., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести будівлю, припинення права власності та скасування державної реєстрації. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року касаційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 задоволено частково. Усунуто перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 знести самочинно побудоване нежитлове приміщення літ. «а8-1», загальною площею 28, 6 кв. м (опис об`єкта: нежитлове приміщення поз.1, розташоване на 1-му поверсі у прибудові літ. «а8-1», ганок літ. «а11»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1825843512101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 08 листопада 2024 року ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Протопоп Ю. А., надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року, залишити в силі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року. Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 27 січня 2015 року в справі № 21-425а14, від 19 квітня 2017 року в справі № 6-129цс17 та у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 807/62/16, від 04 лютого 2019 року в справі № 807/242/14, від 05 лютого 2019 року в справі № 821/1157/16, від 10 грудня 2019 року в справі № 923/1061/18, від 19 грудня 2019 року в справі № 925/185/19, від 23 січня 2020 року в справі № 925/186/19, від 20 серпня 2020 року в справі № 916/2464/19, від 03 вересня 2020 року в справі № 914/1201/19, від 16 вересня 2020 року в справі № 352/1021/19, від 18 листопада 2020 року в справі № 750/5622/19, від 18 листопада 2020 року в справі № 154/883/19, від 13 травня 2021 року в справі № 910/6393/20, від 15 грудня 2021 року в справі № 641/6902/19, від 16 лютого 2022 року в справі № 813/3081/18, від 14 грудня 2022 року в справі № 569/15729/18, від 21 грудня 2022 року в справі № 914/2350/18, від 21 грудня 2022 року в справі № 263/18985/19, від 10 січня 2023 року в справі № 160/9902/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України); - порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, передбачені частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2026 року, у зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю., справу передано судді-доповідачеві. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 11 лютого 2025 року Дніпровська міська рада через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Протопоп Ю. А., у якому просить поновити строк на подання відзиву, посилаючись на позбавлення можливості вчасного та оперативного реагування на листи, запити, рішення судів, у зв'язку з обмеженнями, впровадженими у зв'язку з дією воєнного стану, зокрема виїзд частини співробітників за кордон, впровадження простою в роботі, неможливість забезпечити безпечні умови роботи своїм працівникам. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ураховуючи зазначені позивачем причини пропуску встановленого судом строку на подання відзиву, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що встановлений судом строк на подання відзиву Дніпровській міській раді на касаційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Протопоп Ю. А., підлягає продовженню до дати його подання - до 11 лютого 2025 року. Керуючись статтями 34, 127, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Продовжити до 11 лютого 2025 року Дніпровській міській раді строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року. Справу за позовомДніпровської міської ради до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести будівлю, припинення права власності та скасування державної реєстрації,за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи № 204/1053/20 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Сердюк