Ухвала КЦС ВС № 760/10908/13-ц

УХВАЛА 24 березня 2020 року м. Київ справа № 760/10908/13-ц провадження № 61-6 св 19 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 24 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 , в справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника, ВСТАНОВИВ : Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року в складі судді Антоненко Н. О. задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2019 року. 03 березня 2020 року від ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 24 січня 2020 року, допущених у вступній частині ухвали, а саме: не вказані імена (найменування) учасників справи, не заначено на підставі якого документу ОСОБА_1 подала заяву 23 вересня 2019 року про виправлення описки в ухвалі від 12 березня 2019 року, замість «головуючий суддя» зазначено «у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О.»., а також в останньому абзаці мотивувальної частини вказано «Керуючись статтями 3, 269, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду» замість «Керуючись статтями 3, 269, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду». Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Оскільки у вступній частині ухвали Верховного Суду від 24 січня 2020 року відповідно до вимог статті 260 ЦПК України не вказані імена (найменування) учасників справи, не зазначено процесуальний статус ОСОБА_1 та в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено склад суду, що постановив ухвалу, ці описки підлягають виправленню. Заява про виправлення описки в частині визначення судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. як головуючого судді не підлягає задоволенню, оскільки наведене не є опискою, яка впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Керуючись статтями 3, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 , про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 24 січня 2020 року задовольнити частково. Викласти вступну частину ухвали Верховного Суду від 24 січня 2020 року в наступній редакції: «Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про виправлення описок за заявою ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 , в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника». В останньому абзаці мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 24 січня 2020 після слів «Керуючись статтями 3, 269, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі» замість слів «колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду»зазначити «судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду». У задоволенні іншої частини заяви відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Антоненко