Ухвала КГС ВС № 926/767-б/15

УХВАЛА 10 березня 2020 року м. Київ Справа № 926/767-б/15 Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Ткаченко Н.Г., Жукова С.В. перевіривши матеріали касаційної скарги працівника ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 року у справі № 926/767-б/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», м. Київ до боржника Приватної фірми «Інтервал», м. Чернівці про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 01 червня 2016 року у справі №926/767-б/15. До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга працівника ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 (надіслана 17.02.2020 року, що підтверджується конвертом Укрпошти Експрес) на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 року у справі № 926/767-б/15, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження процесуального рішення апеляційної інстанції; скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду матеріалів апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим , що ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 року , скаржник отримав 05.02.2020 року, що підтверджується довідкою АТ «Укрпошта» про відправлення рекомендованого листа з трек номером 7901010790436. 08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що апеляційним судом при постановленні ухвали помилково застосовано ст. 261 ГПК України та відмовлено у відкритті апеляційного провадження з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків обставинам справи. Так, Судом касаційної інстанції встановлено, що касаційна скарга обґрунтована, серед іншого, порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело до невідповідності висновків цього суду фактичним обставинам справи. Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. За таких обставин Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, і строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню. На підставі вищевикладеного та керуючись частиною другої статті 288 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає про обґрунтованість та доведеність поважності причин пропуску процесуальних строків. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою працівника ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 року у справі № 926/767-б/15. Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ: 1.Клопотання працівника ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 2.Поновити працівнику ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 року у справі № 926/767-б/15.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою працівника ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 року у справі № 926/767-б/15. 4.Призначити касаційну скаргу працівника ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 року у справі № 926/767-б/15 до розгляду на 15 квітня 2020 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330. 5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Огороднік К.М. Судді Жуков С.В. Ткаченко Н.Г.