Постанова 4807 № 1

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №1 Провадження №23-з/807/3/26 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2026 року м. Запоріжжя Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - В С Т А Н О В И В: 14 січня 2026 року до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності на підставі ч. 3 ст. 257 КУпАП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. З наданих матеріалів встановлено, що 12 січня 2026 року (а.с. 1), старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, капітаном поліції Масловою О.Ю. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який є присяжним Заводського районного суду м. Запоріжжя. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно з ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності. Однак, нормами КУпАП не врегульовано питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за підсудністю. Разом з тим, відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом. З метою забезпечення виконання положень КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що суд за місцем вчинення правопорушення позбавлений розглядати справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається до іншого суду у разі, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Так, згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 місцем вчинення інкримінованого йому правопорушення є м.Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 1 (а.с. 5), що територіально відноситься до Заводського району м. Запоріжжя та збігається з місцем виконання функцій держави або місцевого самоврядування (присяжного Заводського районного суду м. Запоріжжя), який за своєю юрисдикцією підпорядкований Заводському районному суду м. Запоріжжя. З метою недопущення порушення строків розгляду справи, забезпечення прав та інтересів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд і своєчасний розгляд справи компетентним судом, суддя апеляційного суду вважає доцільним направити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя, який є територіально наближеним як до місця вчинення адміністративного правопорушення, так і до місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, суддя апеляційного суду, - П О С Т А Н О В И В : Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду В.Я. Рассуждай Дата документу Справа № 1