Ухвала КГС ВС № 910/866/20

УХВАЛА 17 березня 2025 року м. Київ cправа № 910/866/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г. перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" (вх. № 1290/2025) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у складі колегії суддів: Сітайло Л. Г. - головуючого, Буравльова С. І., Шапрана В. В. за заявою Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та від 14.02.2022 у справі № 910/866/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про банкрутство, - В С Т А Н О В И В: У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/866/20 про банкрутство ПрАТ "Ініціатор+". 24.02.2021 ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва (з урахуванням перегляду справи в судах апеляційної та касаційної інстанції, а також нового розгляду грошових вимог), затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги: - ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" на суму 4 851 907,30 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 4 847 703,30 грн. - вимоги, що забезпечені заставою боржника; - ТОВ "Хімреактив" на суму 31 955 592,01 грн., з яких: 67 731,00 грн. - вимоги першої черги, 31 383 197,40 грн. - першої черги, 504 663,61 грн. - шостої черги; - ТОВ "Фінансова компанія "Фінінвест" на суму 162 829 686,70 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн. - четвертої черги; - ПрАТ "F&C Realty" на суму 22 378 982,04 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 22 374 778,04грн. - четвертої черги; - ТОВ "ЗВ Ріелті" на суму 146 825 384,35 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 131 294 212,35 грн. - четвертої черги, 15 526 968,00 грн. - шостої черги. 14.02.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва замінено кредиторів у справі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" на суму 4 851 907,30 грн., а також ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на суму 162 829 686,70 грн. ПрАТ "F&C Realty" звернулось до суду із заявою про перегляд ухвал Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та від 14.02.2022 у справі №910/866/20 за нововиявленими обставинами, в якій просило суд: - здійснити перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/866/20, за результатами якого скасувати вказану ухвалу в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "Фін-інвест" до боржника на суму 162 829 686,70 грн; - відмовити у визнанні ТОВ "Фінансова компанія "Фін-інвест" кредитором боржника на суму 57 402 261,73 грн; - здійснити перегляд ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/866/20, за результатами якого скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 в частині задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про заміну кредитора правонаступником на суму 162 829 686,70 грн; - відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про заміну кредитора у справі № 910/866/20 - ТОВ "Фінансова компанія "Фін-інвест" правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на суму 162 829 686,70 грн; - зобов`язати розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Ініціатор+". 06.03.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/866/20 відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "F&C Realty" про перегляд ухвал Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та від 14.02.2022 за нововиявленими обставинами. Ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та від 14.02.2022 у справі № 910/866/20 залишено в силі. 27.01.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено та підписано 03.02.2025) ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/866/20 - залишено без змін. 24.02.2025 (через підсистему "Електронний суд") ПрАТ "F&C Realty" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить: 1) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 справі №910/866/20; 2) ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ПрАТ "F&C Realty" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та від 14.02.2022 у справі № 910/866/20: - здійснити перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/866/20, за результатами якого - скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/866/20 в частині визнання ТОВ "Фінансова компанія "Фін-інвест" кредитором у справі №910/866/20 по відношенню до боржника на суму 16 282 9686,70 грн; - відмовити ТОВ "Фінансова компанія "Фін-інвест" у визнанні кредитором на суму 57 402 261,73 грн по відношенню до боржника ПрАТ "Ініціатор+"; - здійснити перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі № 910/866/20, за результатами якого - скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі № 910/866/20 в частині задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про заміну кредитора та заміни кредитора у справі № 910/866/20 - ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на суму 162 829 686,70 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги; - відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про заміну кредитора у справі № 910/866/20 - ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на суму 162 829 686,70 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн. - вимоги четвертої черги; - зобов`язати розпорядника майна ПрАТ "Ініціатор+" внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника. 24.02.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. У касаційному порядку оскаржуються постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 та ухвала Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 справі № 910/866/20, прийняті за результатом розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 (в частині визнання ТОВ "Фінансова компанія "Фін-інвест" кредитором боржника) та ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 (про заміну кредитора правонаступником). Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами належить сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня- 2 102 грн. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.07.2020 у справі №911/4241/15, положення норми підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня- 3 028 грн. Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 справі № 910/866/20, прийняті за результатом розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 та від 14.02.2022 у справі № 910/866/20, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 12 512 грн (2 102 х 2 х 150%) х 200%) + 3 028) х 0,8). Водночас, у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Таким чином, касаційна скарга ПрАТ "F&C Realty" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України. Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене касаційна скарга ПрАТ "F&C Realty" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 12 512 грн. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 справі № 910/866/20 - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "F&C Realty" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "F&C Realty", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В. Пєсков