Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/5105/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД Справа № 991/5105/24 Провадження № 1?кп/991/61/24 У Х В А Л А 16 грудня 2024 рокумісто Київ Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52020000000000138 від 24.02.2020 питання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , в с т а н о в и в: До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52020000000000138 від 24.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У підготовчому судовому засіданні 22.11.2024 суд ухвалив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 до Житомирського апеляційного суду для участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні Вищого антикорупційного суду. Станом на час ухвалення приводу обвинувачений ОСОБА_8 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Втім, 06.12.2024 та 09.12.2024 на виконання ухвали про привід від детектива Національного антикорупційного бюро України (далі по тексту - НАБ України) ОСОБА_9 надійшли повідомлення про те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_8 переведений до іншої військової частини НОМЕР_2 та не дислокується у АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що здійснення приводу обвинуваченого до Житомирського апеляційного суду фактично втратило свою доцільність, судом ініційовано питання про здійснення (виконання) примусового приводу ОСОБА_8 з урахуванням актуальних відомостей про проходження ним військової служби. Позиції учасників судового провадження У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтвердив установлені детективом під час виконання приводу обставини та з огляду на наведене вважав необхідним здійснювати привід ОСОБА_8 або безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду, або до іншого суду, що територіально наближений до фактичного місця проходження обвинуваченим військової служби, яке наразі детективами ще не встановлено, для участі в дистанційному режимі. Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора. Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 проти здійснення примусового приводу обвинуваченого, який проходить військову службу, заперечили в цілому. Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи завчасно належно повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у черговий раз участі в ньому не взяв. Водночас, 13.12.2024 через захисника ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду клопотання про неможливість прибути в судове засідання, оскільки він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та виконує бойові завдання в районі Донецької області. Мотиви суду Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу (ст. 133?143 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід (ч. 1, 2 ст. 139 КПК України). Тотожна норма закріплена в ч. 3 ст. 142 КПК України. У силу ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування яких є досягнення дієвості конкретного провадження (ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України). Пунктом 21 ч. 1 ст. 7 КПК України розумність строків віднесено до основних засад кримінального провадження. Право особи на розгляд справи упродовж розумного строку закріплено також у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З матеріалів справи слідує, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надійшов до суду ще 12.06.2024 та у цей же день у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке наразі не завершено внаслідок систематичних неявок у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_8 . Так, підготовче судове засідання призначалося загалом 14 разів, а саме на 24.06.2024, 25.06.2024, 24.07.2024, 25.07.2024, 02.08.2024, 27.08.2024, 28.08.2024, 04.09.2024, 27.09.2024, 04.10.2024, 09.10.2024, 18.10.2024, 21.10.2024 та 22.11.2024. Про кожне судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 особисто повідомлений усіма можливими процесуальними способами (шляхом надіслання судової повітки поштою, на електронну поштову адресу, засобами телефонного зв`язку), а також через командування військових частин, у яких він проходив військову службу (до 03.10.2024 - військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), з 04.10.2024 - військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )). Ба більше, обвинувачений ОСОБА_8 був присутній у судових засіданнях, коли з усіма учасниками судового провадження погоджувались та призначались підготовчі судові засідання починаючи з 27.08.2024. Тобто, обвинувачений був заздалегідь обізнаний про дати та час наступних судових засідань. Окрім того, встановивши, що ОСОБА_8 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , що дислокована у АДРЕСА_2 , суд ухвалою від 19.06.2024 постановив здійснювати дистанційне судове провадження з Чернівецьким апеляційним судом, що територіально найбільш наближений до місця проходження обвинуваченим служби. Аналогічно, після переведення ОСОБА_8 до військової частини НОМЕР_1 , що розташована у АДРЕСА_1 , суд ухвалою від 07.10.2024 постановив здійснювати дистанційне судове провадження з Житомирським апеляційним судом. Про прийняті рішення командування означених частин було повідомлено також. Можливість відрядження військовослужбовців у зв`язку з їх викликом до суду передбачена пунктом 21 Інструкції про відрядження військовослужбовців Збройних Сил України № 105, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 20.02.2017. Втім, з 14 призначених підготовчих судових засідань, обвинувачений ОСОБА_8 взяв участь лише у 4?х засіданнях. Як на поважні причини неприбуття до суду обвинувачений та його захисник покликалися на те, що ОСОБА_8 проходить військову службу (спочатку у військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), потім у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )). 04.10.2024 обвинувачений ОСОБА_8 вкотре не прибув у судове засідання та цього ж дня до суду надійшло повідомлення військової частини НОМЕР_3 про те, що ОСОБА_8 вибув для проходження військової служби до іншої військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Для забезпечення участі обвинуваченого у судових засідання суд скерував до цієї військової частини вимоги про організацію його прибуття до Житомирського апеляційного суду, з яким здійснюватиметься дистанційне судове провадження. Проте, у наступні судові засідання 09.10.2024, 18.10.2024, 21.10.2024 та 22.11.2024 обвинувачений ОСОБА_8 не прибув також, про об`єктивні та переконливі причини його неприбуття у кожне з указаних засідань суд повідомлено не було. За наведених обставин суд констатував, що обвинувачений без поважних причин систематично не з`являється у судові засідання, тим самим затягує судове провадження, та ухвалою від 22.11.2024 постановив здійснити примусовий привід ОСОБА_8 до Житомирського апеляційного суду для участі в у судовому засіданні Вищого антикорупційного суду у режимі відеоконференції. Виконання ухвали про привід доручено НАБ України. Втім, відповідно до повідомлень детектива ОСОБА_9 від 06.12.2024, 09.12.2024 та 16.12.2024, під час виконання ухвали суду з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 вже не проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.11.2024 призначений на посаду офіцера резерву 50 запасної роти військової частини НОМЕР_2 . Наразі детективами вживаються заходи з установлення відомостей про фактичне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_8 . З огляду на викладене, вживаючи заходів за забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судових засіданнях, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про здійснення примусового приводу ОСОБА_8 з урахуванням актуальних відомостей про проходження ним військової служби. На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, п о с т а н о в и в: Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр-т Берестейський, 41). У разі об`єктивної неможливості прибуття обвинуваченого до приміщення Вищого антикорупційного суду здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 до найбільш територіально наближеного до військової частини суду для участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні Вищого антикорупційного суду Привід обвинуваченого здійснювати на 23.12.2024 на 14:00 та 25.12.2024 на 14:00. Виконання ухвали доручити Національному антикорупційному бюро України (03035, м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3). Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_11