Ухвала КЦС ВС № 442/1199/22

УХВАЛА 20 листопада 2024 року м. Київ справа № 442/1199/22 провадження № 61-2244св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Луспеника Д. Д. суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Дрогобицька міська рада Львівської області, ОСОБА_2 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та часткове скасування рішень Дрогобицької міської ради Львівської області, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та часткове скасування рішень Дрогобицької міської ради Львівської області, зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2023 року у складі судді Грицай М. М. позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 1.42 рішення 50-ї сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради Львівської області від 23 квітня 2019 року № 1736, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяви від 27 квітня 2018 року за вх. № 07/К-1865 про надання згоди на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 616 кв. м для ведення садівництва, що розташована на АДРЕСА_1 , для подальшої передачі цієї земельної ділянки у безоплатну приватну власність заявника. Визнано незаконним та скасовано пункт 1.64 рішення XIII сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради Львівської області від 09 вересня 2021 року за № 586, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 683,99 кв. м на АДРЕСА_1 та передачі цієї земельної ділянки у приватну власність. Визнано незаконним та скасовано пункт 1.1 рішення III сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради Львівської області від 12 березня 2021 року № 256 «Про надання дозволу на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», яким надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 684 кв. м на АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Визнано незаконним та скасовано пункт 1.26 рішення Х сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради Львівської області від 08 липня 2021 року № 521 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у власність земельних ділянок», яким затверджено матеріали з виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 684 кв. м на АДРЕСА_2 з кадастровим номером 4610600000:01:080:0094 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності земельної ділянки площею 684 кв. м на АДРЕСА_2 з кадастровим номером 4610600000:01:080:0094, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за ОСОБА_2 , запис про право в державному реєстрі прав за № 44463633, вчинений виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області. Зобов`язано Дрогобицьку міську раду Львівської області прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 683,99 кв. м на АДРЕСА_1 з метою подальшої передачі цієї земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області задоволено. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Ілик О. Г., на постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Ілик О. Г., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 208,96 грн та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 23 липня 2024 року справу призначено до судового розгляду. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Ілик О. Г., залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року - без змін. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року. Клопотання обґрунтоване тим, що на виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2024 року про залишення касаційної скарги без руху 01 березня 2024 року від доплатив судовий збір у визначеному судом розмірі у сумі 1 208,96 грн. Так, під час обрахування розміру судового збору за подання касаційної скарги суд касаційної інстанції виходив із того, що розмір судового збору слід обраховувати виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви у 2023 році. Разом з тим, він звернувся до суду зі вказаним позовом у 2022 році, тому розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, сума судового збору, яку він сплатив за подання касаційної скарги (9 527,04 грн), розрахована ним правильно, тому надмірно сплачена сума судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 208,96 грн підлягає поверненню. Клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. У пункті 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Так, під час обрахунку розміру судового збору за подання касаційної скарги суд касаційної інстанції допустив описку в даті звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом, яка була виправлена ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2024 року. Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 01 березня 2024 року № 31574884081 у розмірі 1 208,96 грн слід повернути заявнику як такий, що внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому клопотання підлягає задоволенню. Керуючись пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 208,96 грн, що внесений згідно із квитанцією від 01 березня 2024 року № 31574884081 на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок - UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783. Копію ухвали та оригінал квитанції від 01 березня 2024 року № 31574884081 направити ОСОБА_1 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. Ю. Гулейков Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець