Ухвала КЦС ВС № 585/277/18

Ухвала 14 вересня 2021 року м. Київ справа № 585/277/18 провадження № 61-11067св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на Ѕ частину майна та встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ВСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду від 27 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року, додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року, постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року залишено без змін. У серпні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, яке мотивоване тим, що позивачем було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 948,00 грн на підставі пункту 1 частини першої, частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір». Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Згідно частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. З матеріалів справи вбачається, що позов містить дві вимоги немайнового характеру - про визнання договору дарування квартири недійсним і про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а також одну вимогу майнового характеру - визнання права власності на Ѕ частину квартири. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762,00 грн. Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ринкова вартість однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складає 197 200,00 грн. Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_4 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2 395,60 грн (704,80+704,80+986). Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. За подання касаційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 6 739,20 грн, тоді як належало до сплати 4 791, 20 (2 395,60*200%) грн. З огляду на викладене вище, надміру сплачений ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 948,00 грн підлягає поверненню. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 133, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений у більшому, ніж встановлено законом, розмірі судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1 948,00 грн (одна тисяча дев`ятсот сорок вісім гривень), що внесений згідно із платіжним дорученням № 0.0.1396520292.1 від 01 липня 2019 року, на розрахунковий рахунок 31219207026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев В. М. Коротун