Постанова 4801 № 127/31754/23

Справа № 127/31754/23 Провадження № 33/801/1133/2023 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В. Доповідач: Шемета Т. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2023 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником адвокатом Никитюком Олександром Івановичем, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, в с т а н о в и в: Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави. У постанові суду зазначено, що 09 жовтня 2023 року, о 01 годині 15 хвилин, по вул. Келецька, 100 в м. Вінниці, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу "Drager" 6810, результат якого 1,52%. Не погоджуючись із такою постановою суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Никитюка О. І., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року та закрити провадження по справі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування автомобілем. Також вказує, що його не було доставлено до лікарні для проходження огляду після висловлення незгоди із результатами огляду, проведеного на місці зупинки. Крім того, зазначає, що його незаконно зупинили, оскільки поліція не має повноважень зупиняти транспортні засоби у комендантську годину. В судове засідання в суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник адвокат Нікітюк О. І. не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Від адвоката Нікітюка О. І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншій справі в Липовецькому районному суді. Судом клопотання про відкладення відхиллено, так як доказів на підтвердження викладеного адвокатом не надано, окрім того, як вбачається із Договору про надання правничої допомоги (а.с. 15), до повноважень адвоката не входить надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, відтак суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , (частина 6 статті 294 КУпАП). Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків. Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). За ч. 2 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 040623, 09 жовтня 2023 року о 01 год. 15 хв. у м. Вінниці, по вул. Келецькій, 100, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки під час безперервної відеофіксації за допомогою приладу «Drager» ARHK-0031, результат позитивний 1, 52 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол підписаний інспектором, який його склав та ОСОБА_1 , який в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказав, що з результатами не згодний (а. с. 2). Із роздруківки приладу Драгер вбачається, що огляд був проведений 09 жовтня 2023 року о 01 год. 24 хв., результат аналізу 1, 52 проміле при температурі повітря +12? Цельсія, на роздруківці у графі «підпис особи, що тестують» наявний підпис ОСОБА_1 (а. с. 3). Як видно із відеозаписів на нагрудні боді-камери № 470761, № 470762, долучених до матеріалів справи, о 1:17:23 год. поліцейські повідомляють ОСОБА_1 , що у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та пропонують йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи проїхати на освідування у лікарню. ОСОБА_1 висловив бажання пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, однак у цього екіпажу прилад «Драгер» розрядився, а тому огляд проводився о 1:23 на прилад «Драгер», який був на борту іншого екіпажу. О 1:25:16 ОСОБА_1 було повідомлено результат проведеного огляду 1,52 проміле, незгоди із ним ОСОБА_1 не висловив, та роз`яснено, що в разі незгоди із результатом огляду він має можливість проїхати із поліцейськими у лікарню для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Після цього, о 1:25:22, ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду у лікарні, погоджується зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повідомляє, що пройде огляд на стан сп`яніння у лікарні самостійно наступного дня. За таких обставин апеляційний суд виснує, що поведінка ОСОБА_1 , не зважаючи на написане в протоколі, беззаперечно дає підстави для висновку, що він не вчинив дій, спрямованих на реальне проходження огляду в медичному закладі (відмовлявся, казав що пройде сам завтра), а в поліцейських відсутнє право примусово доставляти його в лікарню, тому доводи апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, факт перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння зафіксовано на відеозаписах та у протоколах про адміністративне правопорушення з дотриманням порядку, закріпленому в законі Доводи апеляційної скарги про те, що водія не було відсторонено від керування є безпідставними, оскільки саме по собі незастосування працівником поліції відсторонення від керування автомобілем водія не є порушенням порядку проведення огляду на стан сп`яніння, передбаченого статтею 266 КпАП України, яке тягне за собою недійсність доказів і не може бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Твердження апелянта щодо не доставлення його до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп`яніння після висловлення незгоди із результатами огляду, проведеного на місці зупинки, апеляційний суд оцінює критично, оскільки, як уже зазначалося вище, матеріалами справи та відеозаписами підтверджується неодноразові пропозиції поліцейських проїхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, від чого ОСОБА_1 відмовився навіть після проходження огляду на місці зупинки та оголошення результатів такого огляду. Отже, підстав вважати, що огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням пункту 6 розділу І Інструкції у суду немає. Крім того, законодавцем закріплено обов`язок поліцейського запропонувати особі два можливі варіанти проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння: на місці зупинки або в медичному закладі. Особа обирає один з запропонованих способів на власний розсуд. Разом з тим, чинне законодавство не містить норм, які б передбачали процедуру доставлення водія, не згодного із результатами проведеного огляду на стан сп`яніння, до медичного закладу проти його волі. Щодо доводів апеляційної скарги про незаконну зупинку ОСОБА_1 поліцейськими під час дії комендантської години, апеляційний суд зазначає наступне. За змістом Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а також відповідно до Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введений воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2020 року № 573, на території, де запроваджена комендантська година, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів. Контроль за дотриманням особами комендантської години здійснюється патрулями, які підпорядковуються коменданту. Під час дії комендантської години Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності. Патрулям на території, де запроваджено комендантську годину, в установленому законодавством порядку надано право, зокрема, перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, документи, що підтверджують законність перебування на території України, перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти їх в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи, за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться. Апеляційний суд звертає увагу, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено 09 жовтня 2023 року о 1 год. 15 хв. в м. Вінниця, тобто під час дії комендантської години, що передбачає заборону руху транспортних засобів без спеціальної перепустки і поважних причин та надає право працівникам поліції зупинити такий транспортний засіб, а відтак твердження про безпідставну зупинку транспортного засобу не знайшло свого підтвердження. Відповідно до положень п. п. 1.1, 1.3 Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Отже, суд першої інстанції на підставі оцінки наявних доказів у справі в їх сукупності дійшов вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильності та законності постанови суду першої інстанції і не можуть слугувати підставами для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, подана апеляційна скарга не може бути задоволена. Постанова судді про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим, за наслідками розгляду апеляційної скарги її слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником адвокатом Никитюком Олександром Івановичем, залишити без задоволення. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду Т. М. Шемета