Постанова Київський апеляційний суд № 369/7659/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 січня 2023 року м. Київ Унікальний номер справи: 369/7659/22 Суддя в суді першої інстанції: Хрипун С.В. Провадження № 33/824/778/2023 Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (а.с. 16-18). Не погодившись з вказаною постановою, 12 січня 2023 року адвокат Олянюк В.Л. в інтересах ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу (а.с. 20-35). 16 січня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 січня 2023року передана судді-доповідачу. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга підписана адвокатом Олянюк В.Л. в інтересах ОСОБА_1 , який на підтвердження своїх повноважень долучив до апеляційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ № 1020682 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 29-30). Проте, всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Олянюк В.Л. до ордера не додав витяг з договору про надання правничої допомоги, засвідчений підписами сторін, чи копію самого договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Крім того, у матеріалах справи також відсутній витяг з договору про надання правничої допомоги чи копія самого договору. За таких обставин суд дійшов до висновку, що повноваження адвоката Олянюк В.Л. не підтверджені належним чином, тому дана апеляційна скарга розгляду не підлягає, а підлягає поверненню особі, яка її подала. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя _________________ Б.Б. Левенець