Постанова Київський апеляційний суд № 369/13192/21

Справа № 369/13192/21 Головуючий в суді І інстанції Козак І.А. Провадження № 33/824/3648/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 липня 2023 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Мельника Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ: Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Не погоджуючись із цією постановою, 05 липня 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє захисник адвокат Таранов С.І., подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову ухвалено судом 17 січня 2022 року. Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 27 січня 2022 року. Разом з тим, апеляційну скаргу на оскаржувану постанову подано 05 липня 2023 року. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Разом із тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що він жодної повістки про розгляд справи в суді першої інстанції не отримував, про постанову дізнався з Єдиного реєстру судових рішень 03.07.2023 року, а відтак має поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, однакапелянт не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП повноваженнями з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску суд не наділений. При цьому, положеннями КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків. З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала. Однак, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості подати апеляційну скаргу повторно, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року - повернути особі, що її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя: Я.С. Мельник