Ухвала КЦС ВС № 372/437/20

Ухвала 01 вересня 2022 року м. Київ справа № 372/437/20 провадження № 61-7390ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року за касаційною скаргою у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна, про визнання недійсним договору купівлі?продажу нерухомого майна, ВСТАНОВИВ: У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладеного 12 липня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як такого, що був укладений під час дії арешту будинку. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибігою С. Е., зареєстрований в реєстрі за № 766, укладений 12 липня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 липня 2019 року за індексним номером 47763223 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 , вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибігою С. Е., номер запису про право власності 32378777. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Навальнєва О. Ю. на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Навальнєва О. Ю., витребувано справу із Обухівського районного суду Київської області, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Навальнєва О. Ю. про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року. У серпні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшла повторна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Навальнєва О. Ю. про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Своє клопотання заявник мотивує тим, що зупинення дії оскаржуваної постанови унеможливить відчуження спірного майна. Враховуючи, що оскаржуваною постановою скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час розгляду справи, відсутні підстави вважати, що зупинення дії вказаної постанови запобігатиме порушенню прав заявника. У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року слід відмовити. Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року відмовити. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян