Ухвала КЦС ВС № 161/2112/14-ц

Ухвала 27 серпня 2021 року м. Київ справа № 161/2112/14-ц провадження № 61-11229ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Домальчук Роман Володимирович на постанову Волинського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УкргазБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно, ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 38/07-1/02 від 12 липня 2007 року у розмірі 57 498,81 доларів США та пеню в розмірі 73 382,84 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на іпотечне майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 62,8 кв м, який знаходиться на АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га, яка знаходиться в селі Рованці Луцького району Волинської області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Волинського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2014 року у цій справі в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно відмовлено. До Верховного Суду у липні 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Домальчук Р. В., подало касаційну скаргу у якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 20 травня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Домальчук Р. В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У серпні 2021 року заявником усунуто недоліки. Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявник отримав 31 травня 2021 року. На підтвердження зазначених обставин, заявник надає роздруківку з «Укрпошти», з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 31 травня 2021 року. Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12 (провадження № 14-145цс18). Касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Домальчук Р. В., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Домальчук Роман Володимирович строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 20 травня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УкргазБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Домальчук Роман Володимирович на постанову Волинського апеляційного суду від 20 травня 2021 року. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу (№ 161/2112/14-ц). Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк