Ухвала КАС ВС № 480/2043/19

УХВАЛА 10 серпня 2021 року Київ справа №480/2043/19 адміністративне провадження №К/9901/13574/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 - законного представника ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі №480/2043/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу ВСТАНОВИВ: Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 27150, 57 грн. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 позов задоволено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача звернувся до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - законного представника ОСОБА_2 . 16.04.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 - законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі № 480/2043/19, яка була подана через відділення поштового зв`язку 14.04.2021. Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №480/2043/19. 09.08.2021 представник відповідача звернувся із заявою про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі №480/2043/19. Вказане клопотання мотивовано тим, що з набранням законної сили виконання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі №480/2043/19, державною виконавчою службою виконується примусове стягнення податкового боргу з відповідача, у зв`язку з чим заблоковані рахунки та відсутня можливість отримання пенсії, що є єдиним доходом сім`ї. Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.ї Водночас, суд касаційної інстанції не може зупинити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі №480/2043/19, оскільки дане судове рішення не переглядалось в апеляційному порядку. При цьому, у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного перебуває касаційна скарга ОСОБА_1 - законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №480/2043/19, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у даній справі. Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 - законного представника ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі №480/2043/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... В.П. Юрченко, Суддя Верховного Суду