Ухвала КЦС ВС № 334/10409/14-ц

Ухвала 23 червня 2021 року м. Київ справа № 334/10409/14-ц провадження № 61-19245св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є., учасники справи: позивач (відповідач) - ОСОБА_5 , відповідач (позивач) - ОСОБА_2 , третя особа (відповідач) - ОСОБА_3 , відповідач - Запорізької міської ради, треті особи: друга Запорізька державна нотаріальна контора, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішенняЛенінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 рокуу складі судді Козлової Н. Ю.та постанову Запорізькго апеляційного судувід 20 травня 2020 року у складі колегії суддів: Маловічко С. В., Кухаря С. В., Онищенка Е. А., ВСТАНОВИВ: Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано розпорядження голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради № 3188р. від 14 грудня 2004 року «Про оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_6 ». Скасовано розпорядження голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради № 3181р. від 14 грудня 2004 року «Про оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ». Скасовано розпорядження голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради № 501 від 01 березня 2005 року «Про встановлення ідеальних часток домоволодіння АДРЕСА_1 », яким визнано за ОСОБА_6 - 31/100 частки, за ОСОБА_5 - 69/200 часток, за ОСОБА_3 - 69/200 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на 31/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 . Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 28 березня 2005 року. Скасовано свідоцтва про право власності на нерухоме майно кожному по 69/200 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , видані на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 28березня 2005 року. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом р№ 1-145 на ім`я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частки спадкового майна - 31/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом р№1-144 на ім`я ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частки спадкового майна - 31/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке складається з житлового будинку літ. «А» , службової прибудови літ. «а», вбиральні літ. «В», житлового будинку літ. Б та службової прибудови літ. Б-1, паркану № 8, вбиральні літ. «З», сараю літ. «Е». Відмовляючи у задоволенні первісних позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, що позов не доведено належними та допустимими доказами, які б підтверджували незаконність зайняття ОСОБА_2 домоволодіння, або самоуправного вселення відповідача у спірне домоволодіння. Задовольняючи зустрічні позовні вимоги, суди виходили із того, що ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину у вигляді 1/6 частини спірного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері на підставі статтей548, 549 ЦК УРСР 1963 року, а тому оформленням права власності на весь будинок відповідачами на себе порушено його право на спадкування та отримання у власність належної частки у нерухомому майні, у якому він проживає з 1963року, а зареєстрований з 1982року. У січні 2021 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_5 . У лютому 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу у якому просив у задоволенні касаційної скарги відмовити, оскаржувані рішення залишити без змін. У лютому 2021 року ОСОБА_5 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу у якому просила касаційну скаргу задовольнити. Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Запорізької міської ради, треті особи: друга Запорізька державна нотаріальна контора, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання розпоряджень голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради незаконними, визнання свідоцтв про право власності на домоволодіння недійсними, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року та постанову Запорізькго апеляційного суду від 20 травня 2020 року призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. Ю. Бурлаков Є. В. Коротенко М. Є. Червинська