Постанова 4875 № 922/1223/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.06.2021 Справа № 922/1223/20 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., за участю секретаря судового засідання: Семенова О.Є., за участю представників сторін: від позивача: не з`явились; від відповідача: Ткачова В.С. - ордер серія АХ №1050422 від 05.05.2021; від третьої особи: не з`явились; розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків (вх.№6373 від 02.06.2021) про ухвалення додаткового рішення, за результатами розгляду заяви представника Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Ткачової В.С., м. Харків (вх.№11779 від 30.11.2020) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №2458 Х/1), на рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2020 (повний текст складено 04.09.2020) у справі №922/1223/20 (суддя Жигалкін І.П.), за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків, до відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Аста Плюс" м. Харків, про визнання повноважень припиненими, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №922/1223/20 відмовлено у задоволенні заяви представника Фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Ткачової В.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача 12000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №922/1223/20 скасовано; справу №922/1223/20 направлено на новий розгляд заяви представника фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Ткачової В.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу до Східного апеляційного господарського суду. При цьому, ухвалюючи рішення у цій справі, Верховний Суд зазначив, що оскільки касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Суд не змінює та не ухвалює нового рішення, тому розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється. За результатами нового розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу Східним апеляційним господарським судом ухвалено додаткову постанову від 12.05.2021, якою задоволено заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Ткачової В.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн. 02.06.2021 на адресу апеляційного господарського суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява, в якій відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №922/1223/20 у розмірі 2102,00 грн. Згідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.06.2021. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В. До початку розгляду справи по суті позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення та не направив його до суду. У судовому засіданні апеляційної інстанції 23.06.2021 представник відповідача - адвокат Ткачова В.С. підтримала доводи та вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат за подання касаційної скарги, просила суд її задовольнити. Уповноважені представники позивача та третьої особи у судове засідання 23.06.2021 не з`явилися, про місце, дату та час розгляду даної справи всі сторони повідомлялися належним чином. При розгляді вищевказаної заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за подання касаційної скарги, поданої відповідачем - ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №922/1223/20, судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного. Частинами 2 та 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу. Відповідно до частин 1 - 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як вбачається з матеріалів справи, питання про розподіл судових витрат відповідача на сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №922/1223/20 не було вирішено в судовому засіданні під час ухвалення додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №922/1223/20, у зв`язку із чим судом призначено заяву відповідача - ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні 23.06.2021. Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних. Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок розподілу судових витрат, а згідно з частини 4 цієї норми інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, викладені в заяві відповідача витрати входять до складу судових витрат пов`язаних із розглядом справи і мають бути розподілені між сторонами відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Матеріалами справи підтверджується, що представник відповідача адвокат Ткачова В.С. подала до апеляційного заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі, яким задовольнити вимоги відповідача про стягнення з позивача 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №922/1223/20 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Ткачової В.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В подальшому, відповідач - ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила ухвалу господарського суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн. задовольнити в повному обсязі. Як також з`ясовано, за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №922/1223/20 відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням АТ КБ "Приватбанк" за №0.0.1996719965.1 від 29.01.2021. У даному випадку відповідачем заявлено до розподілу судові витрати по оплаті судового збору за подання вищезазначеної касаційної скарги на суму 2102,00 грн. Згідно зі статтею 315 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову, у якій має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. Відповідно до частини 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Колегія суддів зазначає, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення. Отже, суд касаційної інстанції, здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому, у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або ухвали/постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання апеляційної чи касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи. Враховуючи наведене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що у зв`язку із скасуванням ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №922/1223/20 і передачею справи на новий розгляд, розподіл судових витрат у справі, у тому числі понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, здійснює суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи у цій частині, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, тобто Східний апеляційний господарський суд, який ухвалив додаткову постанову від 12.05.2021 у цій справі. Таким чином, здійснюючи розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що з огляду на задоволення касаційної скарги відповідача, судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 2102,00 грн. у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача. На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244, 315 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ: Заяву відповідача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №922/1223/20 у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно зі статтями 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна Суддя Т.Д. Геза Суддя О.В. Плахов