Постанова Київський апеляційний суд № 756/5209/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2021 року м. Київ Справа 756/5209/21 Апеляційне провадження № 33/824/3060/2021 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Грабового Вячеслава Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року, постановлену за результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ: Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Грабовий Вячеслав Сергійович, в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив скасувати оскаржувану постанову та визнати ОСОБА_1 невинуватим, закрити провадження у справі Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу ( посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права передбачені законами України. Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. При цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено суд, в якому надається така допомога (підпункт15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36). На підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 адвокат Грабовий Вячеслав Сергійович, надав копію ордеру на надання правової допомоги серії КС №116195 від 07.04.2021 року (а.с.53) також копію угоди про представництво прав та інтересів громадянина у адміністративній справі від 07 квітня 2021 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1736/10 від 30.03.2000 року (а.с. 53-55). І в ордері і в угоді зазначено право на представництво лише в Оболонському районному суді міста Києва. Таким чином, у порушення вищезазначених вимог Грабовий Вячеслав Сергійович , який підписав та подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Повернути апеляційну скаргу адвоката Грабового Вячеслава Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Желепа