Постанова Київський апеляційний суд № 756/10697/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД справа № 756/10697/21 провадження № 33/824/4061/2021 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 вересня 2021 року м. Київ Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г. М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Стовпового Сергія Григоровича на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року в складі судді Шевчука А. В. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив: Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн та позбавлено права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. Не погодившись із вказаною постановою, 16.08.2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Стовповий С. Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав. Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним. Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Стовповий С. Г. не виконав вимоги статті 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності. Зокрема, адвокатом всупереч вимогам ч. 2 ст. 271 КУпАП не було надано витягу з договору, в якому повинні бути зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій захисника. Указані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись ст. 294 КУпАП, постановив: Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Стовпового Сергія Григоровича на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року в складі судді Шевчука А. В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Г. М. Кирилюк